Информация из Thomas Williams, Reason & Faith: Philosophy in the Middle Ages (Разум и вера: средневековая философия). В квадратных скобках информация не из лекций.
См. также: Вера, ищущая понимание
Уильям Оккам более всего известен благодаря «бритве Оккама»: не следует умножать сущности сверх необходимого. Следует отметить, что Оккам не был автором данного утверждения. Во времена Оккама принцип называли правилом Скота (имелся в виду Дунс Скот). Первое упоминание о «бритве Оккама» появилось в 1836 году. Тем не менее Оккам основывал свои философские взгляды во многом на этом принципе и в этом отношении термин «бритва Оккама» имеет смысл.
Оккам применил «бритву Оккама» к категориям Аристотеля и показал, что из десяти категорий в метафизике можно оставить только две: субстанция и качество, все остальные категории следуют из субстанции и качества сами по себе.
Оккам также отказался от существования универсалий в метафизике. Универсалия объединяет группу объектов вместе. Например все коровы имеют свойство коровность (bovinity). Большинство средневековых мыслителей склонялись к тому, что универсалии существуют сами по себе (реализм). Введение универсалий в метафизику помогает теории познания (эпистемологии), универсалии соединяют (ground) понятия с реальностью. Разум на основе эмпирических данных познает общее (универсалии). Мы видим корову, однако разум понимает корову не как индивидуальность, а как общее понятие. В особенности введение универсалий как метафизических представлений помогает определить цель науки — познание общих закономерностей, которые действительно существуют как таковые.
[Стивен Вайнберг, Мечты об окончательной теории: Физика в поисках самых фундаментальных законов природы: «Конечно, у каждого физика есть какая-то рабочая философия. Для большинства из нас – это грубый, прямолинейный реализм, т.е. убежденность в объективной реальности понятий, используемых в наших научных теориях.»]
Универсалии в метафизике однако приводят к бесконечным проблемам. Например коровность — это одна сущность, но она должна присутствовать в каждой корове. Универсалия должна быть как в предмете, так и вне предмета. Человечность остается после смерти человека, поэтому человечность не может находиться только в человеке.
Оккам решил, что универсалии надо исключить из метафизики, поскольку невозможно предложить разумную логическую концепцию существования универсалий. Оккам оставил универсалии только как концепции разума (номинализм). Интеллект абстрагирует свойства полученные от чувств (индивидуальная собака) и создает концепцию абстрактной собаки (тем не менее абстрактной собаки не существует в метафизическом смысле). Согласно Оккаму предложение «Кот — это млекопитающие» следует рассматривать как предложение с общими терминами (концепциями) и именно использование концепций придает универсальность науке. Метафизическое существование универсалий «кот» и «млекопитающее» не требуется. Универсальность достигается только в концепциях разума, в метафизическом смысле существует только индивидуальное.
Проблемы на этом пути:
- Непонятно, как интеллект выделяет общее. Ответ Оккама: природа действует таинственным путем (nature operates mysteriously).
- Номинализм ведет к скептицизму [см. цитату Вайнберга выше: что получится, если убрать из нее реализм], непонятно как концепции разума соотносятся с реальностью.
- Номинализм ведет к точке зрения, что разум создает мир: мы живем в мире наших концепций. Если концепция собаки не имеет прямого отношения к реальности (в реальности есть только индивидуальные собаки, между которыми нет ничего общего), то получается, что в концепции собаки нет ничего особенного. Это просто способ группирования данных от органов чувств. Ниоткуда не следует однозначность такого группирования. Если захотеть, то можно предложить другую классификацию, которая будет иметь точно такие же основания на существование, как и первая.
- Номинализм ведет к отрицанию познаваемости мира. Если универсалии не существуют, то непонятно, что означает принципиальная возможность узнать, как устроен мир.
- Номинализм ведет к релятивизму. В мире наших концепций нет ничего особенного, что позволяет говорить об его истинности. Мы просто классифицируем наблюдаемые явления согласно нашим желаниям — например достижение определенных политических целей.
Согласно Оккаму однако мир познаваем и мы можем узнать истину [было бы интересно узнать как Оккам защищался от обвинений в скептицизме, релятивизме и произвольности классификаций]. Тем не менее философские взгляды Оккама привели его к существенному расхождению с Фомой Аквинским и Дунсом Скотом в вопросе познаваемости Бога рациональным путем.
Оккам отверг возможности доказательства существования Бога. Оккам подверг критике доказательства Фомы Аквинского в частности и идею натуральной теологии в принципе. Оккам считал, что из наблюдений невозможно вывести положения о Боге на основе рациональных рассуждений. Согласно Оккаму единственное, что можно сказать о Боге на основании разума — это что невозможно, что за любым совершенным существом есть еще существо, более совершенное (сравни с доказательством существования Бога Ансельма). Бесконечным регресс отвергается на основе того, что одновременно невозможно существование бесконечного числа существа. Тем не менее, самое совершенное существо по Оккаму не обязательно должно быть Богом.
У Оккама христианская вера и разум разделены между собой: теология существенно отличается от философии. Оккам мог представить себе ситуация, когда человек на основании разума приходит к заключениям, отличным от таковых в христианстве. Правда Оккам не поддерживал теорию двух истин. Он говорил, что в таком случае выводы, основанные только на философских основаниях будут неправильны. Тем не менее, согласно Оккаму, без божественного откровения невозможно придти к истине. Также Оккам сомневался в рациональном понимании догматов христианской веры (например троицы).
Оккама не интересовала натуральная теология. Он ограничился критикой и не предложил конструктивных шагов по спасению натуральной теологии. Оккам занялся разработкой политических теорий, которые описывали соотношение между духовной и светской властью.
25.09.21. Про бритву Оккама см.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2344342.html
28.07.2014 Доказательство Оккама, что универсалии не существуют
Из лекции Maarten Hoenen про Оккама (Antike und mittelalterliche Philosophie)
В четырнадцатом веке представление о всемогуществе Бога было важной отправной точкой для многих мыслителей того времени. Бог Аристотеля был богом, который соответствовал существующему миру, и на большее бог Аристотеля был не способен. Христианский Бог мог однако создать любой мир, и в этом отношении Земля рассматривалась как один из возможных миров. Бог не мог нарушить закон противоречия, однако никакие другие соображения не могли остановить его волю. Интересно отметить, что в современной христианской теологии есть мнения, что даже закон противоречия не относится к Богу.
Так вот, Оккам использовал положение о всемогуществе Бога, чтобы проверить разные метафизические предположения (своеобразный мысленный эксперимент). Если Бог смог бы что-то сделать в принципе, даже если это что-то не существует на Земле, то такое нельзя исключать из рассмотрения. Если же даже всемогущий Бог не смог бы сотворить что-то, то вот, такое уж надо точно гнать из метафизики.
Рассмотрим универсалию человечность. Например Сократ и Платон — люди. Можно ли сказать, что как в Сократе, так и в Платоне есть некоторая сущность, которую можно назвать человечностью? Если такая сущность действительно существует, то в этом случае Бог мог бы создать мир, где человечность отделена например от Сократа. Сократ сам по себе, человечность сама по себе. Мог бы Бог такое сотворить? Очевидно, что нет. Соответственно с уверенностью можно сказать, что универсалии не существуют как сущности, это всего лишь концепции интеллекта.