Заметки о курсе лекций Joseph Koterski, Natural Law and Human Nature (Естественное право и человеческая природа).
Меня в настоящее время интересуют вопросы, связанные с этикой и моралью. Совершенно непонятно, каким образом можно объяснить происхождение этики и морали.
Один из подходов при рассмотрении этики и морали связан с концепцией естественного права. Чтобы узнать, что люди говорят по этому поводу, я решил прослушать лекции Джозефа Котерского. Выбор оказался неплохой, лекции сделаны добротно. Должен отметить, что автор является сторонником естественного права и что он это не скрывает. Тем не менее, рассмотрение носит в целом объективный характер. Курс начинается с рассмотрения концепции естественного права (четыре лекции), далее рассматривается история вопроса (двенадцать лекций) и в завершении разбираются разные общие вопросы естественного права (восемь лекций).
Естественное право опирается на положение, что человеческая природа содержит в себе некоторые неоспоримые правила (например не убий) и что можно основать юридические законы на базе таких правил. К примерам применения естественного права можно отнести Нюрнбергский процесс, когда лидеры фашисткой Германии были осуждены за преступления против человечности. Это означает, что конкретные законы конкретной страны (нацисты были неплохими юристами и все их действия были закреплены законодательно) могут быть оспорены в рамках того, что есть неоспоримые естественные законы. В лекции 21 (Current Applications—Jurisprudence) были рассмотрены случаи использования естественного права в американской юриспруденции.
Историческое рассмотрение начинается с греков. Подробно разбирается Аристотель (человек это рациональное животное) и аристотелевская концепция природы и сущности человека. Далее разбираются стоики и римское право, которое во многом опиралась на естественное право. Отмечается Домиций Ульпиан (лат. Domitius Ulpianus, 170—228), который вводил естественное право как для людей, так и для животных, см. заметку: ‘Ульпиан: Естественное право среди людей и животных‘.
Интересно отметить, что вначале христианство с опаской отнеслось к концепции естественного права. Особую роль в данном вопросе сыграл Августин с его упором на первородный грех, из-за которого человек не в состоянии своим разумом разобраться с тем, что такое хорошо и плохо. Человеческий разум была оправдан у схоластов (в особенности у Фомы Аквинского) и на этом пути естественное право заняло прочные позиции при рассмотрении юридических вопросов. Например Фома Аквинский называл условия, когда народ имеет право восстать против своего правителя.
Отличительной чертой нового времени стал индивидуализм. Теперь общество получалось в рамках общественного договора (социального контракта), когда каждый добровольно отдавал часть своих личных прав для построения общества. Таким образом на повестку дня вышли неотъемлемые права человека. В данном контексте автор рассматривает трансформацию концепции естественного права и ставит интересный вопрос, могут ли существовать права человека вне концепции естественного права.
Джозеф Котерский специально останавливается на вопросе возможного происхождения естественного права и на этом пути он рассматривает соотношение концепции естественного права и религии. Следует отметить, что автор иезуит и что ему лично этот вопрос явно не безразличен. Тем не менее, автор считает, что лучше всего отделить вопрос происхождения от практических вопросов применения естественного права. С его точки зрения, расхождения в вопросе происхождения (естественное право носит божественный характер или естественное право произошло в рамках биологической эволюции) не должны приводить к расхождениям при использовании концепции естественного права.
Для меня лично осталось большим вопросом, как же все-таки определить, какие положения входят в естественное право. История как раз показывает, что согласие в вопросе о существовании естественного права не приводит к автоматическому согласию в практических вопросах. Хороший пример, который постоянно всплывал в лекциях — это рабство, поскольку многие сторонники естественного права находили аргументы для оправдания рабства. Разумным решением представляется, что концепция естественного права должна оставаться в рамках политики, а юристы при принятии законов должны опираться только на уже принятые законы.
В заключение приведу цитату, которая показывает взгляд на концепцию естественного права со стороны экологов (человек — природное существо) и которая одновременно неплохо показывает скрытые внутренние противоречия концепии естественного права:
«Гораздо полезнее принять, что человек — природное существо, действующее в строгих рамках законов природы. Незнание этих законов порождает экологические проблемы и периодически вынуждает человека искать выходы из очередного экологического кризиса. »
«знание и незнание человека порождено общественными проблемами и напрямую от законов природы не зависит. Соответственно, и экологические проблемы порождает общество — а решать мы их должны не как это хочется массам или политикам, а в рамках законов природы.»
Обсуждение
http://evgeniirudnyi.livejournal.com/89938.html
См. также: Франсиско де Витория: основы современного международного права