Случайность как чудо

Палеонтолог, доктор геолого-минералогических наук А.В. Гоманьков в статье ‘Религиозные корни селекционизма и номогенеза‘ пришел к такому выводу:

‘Обращение к истории естествознания показывает, что в основе его лежал номинализм, возникновение которого связано с переходом от метафизики бытия к метафизике воли и соответственно с возвращением христианского «естественного богословия» от языческой по своей сути платоновско-аристотелевской традиции к подлинно христианской, где случайность осознается как иное наименование ничем не ограниченной Божественной Воли. Таким образом, дарвинизм и другие теории селекционистского толка, полагающие в основание эволюционного процесса случайную изменчивость организмов, являют собой подлинно христианский взгляд на биологическую эволюцию, тогда как номогенез с его признанием абсолютной закономерности этого процесса в своих мировоззренческих основах восходит к пантеизму и далее к язычеству.’

Не могу сказать, что такое подлинно христианский взгляд, поэтому ограничусь только выразительной цитатой С.В. Мейена, с которой начинается статья, а потом приведу ссылочки на другие заметки в моей коллекции, в которых случайность в дарвинизме также сравнивается с чудом и провидением. Получается, что разные люди независимо друг от друга приходили к такой мысли. Можно даже сказать, что в этом отношении наблюдается конвергентная эволюция.

Итак, цитата С.В. Мейена из статьи Гоманькова:

‘Он [некий гипотетический методолог] заметит, что признание абсолютной закономерности мира изгоняет из мира подлинную эволюцию с принципиально новыми вновь и вновь возникающими явлениями <…>. Методолог укажет на то, что принятие подлинной эволюции означает признание подлинного – онтологического нарушения закономерностей. Но если эволюция в самой своей основе противоречит закономерности, то она становится просто синонимом чуда. Парадокс в том, что материалисты увидели врага в номогенезе, рассмотрели за ним “протаскивание чуда”, хотя если признать фундаментальную случайность эволюции, как это делает селекционизм, то эволюция становится чудом в самом строгом смысле этого слова. В этом отношении именно селекционизм, а не номогенез становится союзником религии.’

Вольфганг Паули говорил похожим образом (он, правда, не затрагивал религию как таковую):

«В то время как они [биологи] претендуют на этом пути оставаться полностью ‘научными’ и ‘рациональными’, в действительности они становятся крайне иррациональными, в особенности поскольку они используют слово ‘случай’, которое более не сочетается с оценками математически определенной вероятности, в приложении к очень редким одиночным событиям более или менее как синоним старого слова ‘чудо’.»

Историк Питер Харрисон в конце статье ‘Что в естественной истории являлось историческим? Случайность и объяснение в науке о жизни‘ обсуждает связь между случаем и провидением. Он приводит высказывание Агустина «то, что обычно называют ‘удачей’, управляется тайным распоряжением (secret ordinance)», а также цитирует Кальвина:

‘в том, что нам представляется случайностью, вера видит тайное божественное руководство. На поверхности причины событий разнятся между собою, но следует считать несомненным, что всё в мире совершается по тайному мановению руки Божьей.’

Таким образом, многие влиятельные христианские теологи отрицали возможность понять смысл работы провидения. С этой точки зрения, для человека природа, управляемая провидением, по мнению Харрисона неотличима от природы, управляемой случайными событиями. Судя по приведенным цитатам Августина и Кальвина, они бы согласились с утверждением Докинза о том, что природа выглядит как слепая и безжалостная равнодушность, или с утверждением Стивена Вайнберга о том, что вселенная выглядит бессмысленной. То есть, опять же случай это по сути дела чудо.

В заключение отмечу американского геолога и теолога Джорджа Фредерика Райта (George Frederick Wright, 1838 — 1921). Он был убежден в том, что дарвинизм — это по сути дела кальвинизм (эссе Некоторые аналогии между кальвинизмом и дарвинизмом). Отличие от Гоманькова только в том, что Райт был представителем другой христианской конфессии и непонятно, согласились бы они между собой с тем, что такое подлинно христианский взгляд.

Информация

Гоманьков, А. В. Религиозные корни селекционизма и номогенеза. Lethaea rossica. Российский палеоботанический журнал 4 (2011): 50-59.

Letter by Pauli to Bohr of February 15, 1955. Letter 2015 in: Meyenn, K. von, (ed.) (2001): Wolfgang Pauli. Wissenschaftlicher Briefwechsel, Band IV, Teil III: 1955–1956, p. 105.

Вольфганг Паули о неодарвинизме

Peter Harrison, What was historical about natural history? Contingency and explanation in the science of living things, Studies in History and Philosophy of Science Part C: Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences, Volume 58, August 2016, Pages 8-16.

История и эволюционная биология

David N. Livingstone, Darwin’s Forgotten Defenders: The Encounter Between Evangelical Theology and Evolutionary Thought, 1984.

Что такое дарвинизм? Это кальвинизм!

Обсуждение

https://evgeniirudnyi.livejournal.com/240665.html


Comments are closed.