Вольфганг Паули о неодарвинизме

«В обсуждениях с биологами у меня возникают большие трудности когда они применяют концепцию ‘естественного отбора’ в достаточно широкой области при отсутствии возможности оценить вероятность возникновения в эмпирически данное время как раз тех событий, которые были важны для биологической эволюции. Рассмотрение эмпирической шкалы времени эволюции теоретически как бесконечности превращается у них в легкую игру, по всей видимости для того, чтобы избежать концепции целеустремленности. В то время как они претендуют на этом пути оставаться полностью ‘научными’ и ‘рациональными’, в действительности они становятся крайне иррациональными, в особенности поскольку они используют слово ‘случай’, которое более не сочетается с оценками математически определенной вероятности, в приложении к очень редким одиночным событиям более или менее как синоним старого слова ‘чудо’.»

Цитата Паули из письма к Бору, которую я недавно увидел, полностью согласуется с моим собственным когнитивным диссонансом при разговоре про естественный отбор — биологи не могут трактовать случай как случайную величину, определенную в рамках математической статистики. В результате случай в биологии становится каким-то непонятным мемом.

По этому поводу познакомился более подробно со взглядами Паули. Хорошим введением служит статья Atmanspacher&Primas (цитата выше также разбирается). В целом видно, что отчетливо разработанной позиции у Паули не было, но он пытался размышлять в духе своего диалога с Карлом Юнгом.

Интересно отметить, что Макс Дельбрюк был приятелем Паули и у них также была переписка. Дельбрюк — это физик, ставший работать в биологии и который провел эксперименты с бактериями, доказывавшие дарвиновский механизм мутаций в колонии бактерий. Тем не менее, согласия с Дельбруком по вопросу выше у Паули не было и в письме к Бору далее Дельбрук упоминается достаточно критически.

Наиболее отчетливо взгляды Паули о биологии, пожалуй, изложены в ‘Лекции для чужих людей’, что является частью произведения ‘Урок фортепиано. Активная фантазия о бессознательном’. Это, правда, не предназначалось для публикации и представляет собой разновидность само-психоанализа (посвящено Марии-Луизе фон Франц, коллеги Юнга). После смерти Паули эта работа была таки опубликована. Но и в этом случае можно говорить только о наметках пути. Я отмечу только явное влияние идей Юнга.

На русском языке доступна статья Паули ‘Влияние архетипических представлений на формирование естественнонаучных теорий у Кеплера’. В ней не рассматривается биология, но в конце статьи Паули размышляет о преодолении границы между физическим и психическим. Большая часть статьи посвящена рассмотрению воззрений Кеплера и приводится много интересных цитат. В статье также видно влияние Карла Юнга на Паули.

Информация

Letter by Pauli to Bohr of February 15, 1955. Letter 2015 in: Meyenn, K. von, (ed.) (2001): Wolfgang Pauli. Wissenschaftlicher Briefwechsel, Band IV, Teil III: 1955–1956, p. 105.

Копия оригинала письма:

http://cds.cern.ch/record/82878/files/bohr_0014-51.pdf

Atmanspacher, Harald, and Hans Primas. Pauli’s ideas on mind and matter in the context of contemporary science. Journal of Consciousness Studies 13, no. 3 (2006): p. 5-50.

Wolfgang Pauli, Die Klavierstunde. Eine aktive Phantasie über das Unbewusste. 1953. Включено в качестве приложения в книгу Atmanspacher, Harald, Hans Primas, and Eva Wertenschlag-Birkhäuser, eds. Der Pauli-Jung-Dialog und seine Bedeutung für die moderne Wissenschaft, 2013.

В. Паули «Влияние архетипических представлений на формирование естественнонаучных теорий у Кеплера» /В сборнике статей «Физические очерки», «Наука», Москва 1975

http://www.astro-cabinet.ru/library/Kepler/Kepler_Pauli.htm

Обсуждение

https://evgeniirudnyi.livejournal.com/237576.html

https://www.facebook.com/evgenii.rudnyi/posts/2019337744867301


Comments are closed.