«В обсуждениях с биологами у меня возникают большие трудности когда они применяют концепцию ‘естественного отбора’ в достаточно широкой области при отсутствии возможности оценить вероятность возникновения в эмпирически данное время как раз тех событий, которые были важны для биологической эволюции. Рассмотрение эмпирической шкалы времени эволюции теоретически как бесконечности превращается у них в легкую игру, по всей видимости для того, чтобы избежать концепции целеустремленности. В то время как они претендуют на этом пути оставаться полностью ‘научными’ и ‘рациональными’, в действительности они становятся крайне иррациональными, в особенности поскольку они используют слово ‘случай’, которое более не сочетается с оценками математически определенной вероятности, в приложении к очень редким одиночным событиям более или менее как синоним старого слова ‘чудо’.»
Цитата Паули из письма к Бору, которую я недавно увидел, полностью согласуется с моим собственным когнитивным диссонансом при разговоре про естественный отбор — биологи не могут трактовать случай как случайную величину, определенную в рамках математической статистики. В результате случай в биологии становится каким-то непонятным мемом.
По этому поводу познакомился более подробно со взглядами Паули. Хорошим введением служит статья Atmanspacher&Primas (цитата выше также разбирается). В целом видно, что отчетливо разработанной позиции у Паули не было, но он пытался размышлять в духе своего диалога с Карлом Юнгом.
Интересно отметить, что Макс Дельбрюк был приятелем Паули и у них также была переписка. Дельбрюк — это физик, ставший работать в биологии и который провел эксперименты с бактериями, доказывавшие дарвиновский механизм мутаций в колонии бактерий. Тем не менее, согласия с Дельбруком по вопросу выше у Паули не было и в письме к Бору далее Дельбрук упоминается достаточно критически.
Наиболее отчетливо взгляды Паули о биологии, пожалуй, изложены в ‘Лекции для чужих людей’, что является частью произведения ‘Урок фортепиано. Активная фантазия о бессознательном’. Это, правда, не предназначалось для публикации и представляет собой разновидность само-психоанализа (посвящено Марии-Луизе фон Франц, коллеги Юнга). После смерти Паули эта работа была таки опубликована. Но и в этом случае можно говорить только о наметках пути. Я отмечу только явное влияние идей Юнга.
На русском языке доступна статья Паули ‘Влияние архетипических представлений на формирование естественнонаучных теорий у Кеплера’. В ней не рассматривается биология, но в конце статьи Паули размышляет о преодолении границы между физическим и психическим. Большая часть статьи посвящена рассмотрению воззрений Кеплера и приводится много интересных цитат. В статье также видно влияние Карла Юнга на Паули.
Информация
Letter by Pauli to Bohr of February 15, 1955. Letter 2015 in: Meyenn, K. von, (ed.) (2001): Wolfgang Pauli. Wissenschaftlicher Briefwechsel, Band IV, Teil III: 1955–1956, p. 105.
Копия оригинала письма:
http://cds.cern.ch/record/82878/files/bohr_0014-51.pdf
Atmanspacher, Harald, and Hans Primas. Pauli’s ideas on mind and matter in the context of contemporary science. Journal of Consciousness Studies 13, no. 3 (2006): p. 5-50.
Wolfgang Pauli, Die Klavierstunde. Eine aktive Phantasie über das Unbewusste. 1953. Включено в качестве приложения в книгу Atmanspacher, Harald, Hans Primas, and Eva Wertenschlag-Birkhäuser, eds. Der Pauli-Jung-Dialog und seine Bedeutung für die moderne Wissenschaft, 2013.
В. Паули «Влияние архетипических представлений на формирование естественнонаучных теорий у Кеплера» /В сборнике статей «Физические очерки», «Наука», Москва 1975
Обсуждение
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/237576.html
08.09.2020 Физики оказывают помощь биологам
‘Пристрастие физиков к биологии старо и ни в коем случае не безобидно. Издавно оно напоминает попытку колонизации и похоже на отношения между развитыми и развивающимися странами. В физику новое время пришло с Ньютоном. Про биологию ничего подобного сказать нельзя. Еще для молодого Дарвина Библия была важной книгой истории природы, а Аристотель в биологии оставался важным автором вплоть до 19-ого века. В силу отличия в степени развития физики стали поучать биологов, выказывая время от времени высокомерное поведение, что ощущается до настоящего времени. Выражение Канта «Ньютон травинки» отчетливо показывает, в каком направлении представлялось перевоспитание биологии.
В то время как некоторые физики ограничивались разговорами о биологии в пренебрежительном тоне, другие начали обычные программы помощи развивающимся странам. В конце 19-ого века так поступали физиологи [имеется в виду Гельмгольц и K], в 20-ом веке этим занималась междисциплинарная группа представителей точных наук, которые для этой цели основали молекулярную биологию. Интересно отметить, что появление духового опустошения в биологии при этой мощной попытке захвата чужих территорий похожи на изменения, которые наблюдаются при поспешной модернизации развивающихся стран, когда технократы, родства не помнящие, в захватывающем темпе вырывали корни традиционной культуры в своих странах.’
Автор цитаты по образованию физико-химик, который с течением времени стал заниматься проблемами окружающей среды. Сама статья посвящена попытке обсуждения ‘Лекции для чужих людей‘ Вольфганга Паули. Напомню, что это является частью произведения Паули ‘Урок фортепиано. Активная фантазия о бессознательном‘, которое изначально не предназначалось для публикации.
Идеи Паули связаны с принципом дополнительности в расширенном варианте и принципом синхроничности, взятым от Карла Юнга. В статье параллельно с обсуждением этих идей рассказывается про молекулярную биологию, эксперименты Макса Дельбрюка и кембрийский взрыв.
Интересно отметить, что Дельбрюк провел в Цюрихе в лаборатории Паули один семестр и между ними установились дружеские отношения, при этом речь шла даже про «младшего брата». Однако Дельбрюк не оправдал надежд Паули в том смысле, что в рамках его воззрений принцип дополнительности из отношения между физикой и биологией исключается.
Автор статьи связывает принцип синхроничности, развиваемый Паули, с направленной эволюцией. Паули считал возможным введение закона природы третьего типа, который позволит хотя бы в слабой форме вернуться к конечной причинности.
Отмечу, что статью имеет смысл читать только после прочтения ‘Урок фортепиано‘. В этом случае она дает неплохой материал для размышлений и хорошо дополняет сам ‘Урок фортепиано‘.
Müller-Herold, Ulrich. Vom Sinn im Zufall: Überlegungen zu Wolfgang Paulis «Vorlesung an die fremden Leute». In Der Pauli-Jung-Dialog und seine Bedeutung für die moderne Wissenschaft, pp. 159-177. Springer, Berlin, Heidelberg, 1995.