Как оказалось, в 19-ом веке лидерами обсуждения происхождения морали в ходе эволюции были Томас Гексли (Thomas Henry Huxley, 1825 — 1895) и Петр Алексеевич Кропоткин (1842 — 1921). Должен признаться, что для меня научные интересы князя Кропоткина стали неожиданностью, поскольку его имя до сих пор ассоциировалось у меня только с революционной деятельностью и анархизмом.
Князь по-английски переводится как принц и это послужило причиной появления «принц эволюции». Я не решился перевести Prince of Evolution как «князь эволюции».
Кропоткин получил прекрасное образование и он много путешествовал. Именно его наблюдения за природой в поездках в Сибири привели его к выводу о сотрудничестве как общему феномену природы. Кропоткин был членом Императорского Русского географического общества, секретарём Отделения физической географии. Кропоткин написал много научных работ как в России, так и в иммиграции. В статье Бирюкова, П. А. Кропоткин и западноевропейские естествоиспытатели можно найти информацию про научные контакты Кропоткина в иммиграции. Отмечу, что известный палеонтолог и биолог Стивен Гулд написал главу с выразительным названием Кропоткин не был чокнутым, где рассмотрел взгляды Кропоткина на эволюцию с точки зрения современных представлений.
В 1888 году Гексли выступил с докладом о природе и морали. Доклад Борьба за существование в человеческом обществе (The Struggle for Existence in Human Society) был опубликован в журнале Девятнадцатый век (Nineteenth Century). В 1893 году Гексли развил свои идеи в лекции Эволюция и этика (Evolution and Ethics). В 1984 году работы Гексли о связи между природой, эволюцией и обществом были опубликованы в сборнике Evolution and Ethics and Other Essays.
Гексли сравнивал животный мир с ареной гладиаторов, где происходит беспощадная борьба. При этом Гексли считал, что человек не должен быть арбитром в этой борьбе: когда волк загрызает оленя, человек не должен становиться на сторону волка или оленя. Как следствие, Гексли не видел возможности появления морали в природе. Мораль по Гексли появилась только в человеческом обществе и таким образом было бы бессмысленно искать обоснование морали вне общества. Грубо говоря, Гексли предлагал изучать естественный отбор для того, чтобы при построении справедливого общества избежать повторения борьбы всех против всех.
Кропоткин ответил на первый доклад Гексли в серии статей в журнале Девятнадцатый век. В дальнейшем серия статей превратилась в книгу Взаимная помощь. На вторую лекцию Гексли Кропоткин ответил лекцией Справедливость и нравственность (опубликована посмертно).
В основе позиции Кропоткина лежал отказ от использования позиции Мальтуса при рассмотрении животного мира, что кстати было характерно для многих российских натуралистов того времени. В результате природа рассматривалась не как арена гладиаторов, где идет борьба всех против всех, а скорее как гармонично развивающаяся экосистема. Таким образом, по Кропоткину вполне можно говорить о наличии морали в животном мире и преемственности между природой и человеческим обществом.
К отношению между Гексли и Кропоткиным приведу интересную цитату из статьи Бирюкова (следует обратить внимание, что событие произошло еще до обсуждения проблем морали):
‘В 1883 г., когда Кропоткин сидел во французской тюрьме Клерво, в Англии, как и в других западноевропейских странах, началась кампания за его освобождение или, по крайней мере, за смягчение тюремного режима. Одно из таких обращений было составлено группой английских радикалов. Инициатором его был социалист Генри Гайндман; позднее он так вспоминал об этом: «К этому обращению были приложены такие имена, которые были наиболее известны в мире науки и в мире литературы и которые, как я полагал, вызывали наибольшее доверие, т.к. Кропоткин в то время был гораздо более известен как пылкий защитник «пропаганды действием», чем как географ или литератор. Человеком, который отказал в какой бы то ни было помощи наиболее решительно, оказался Томас Гексли, который выразил мнение, что Кропоткину и так достаточно хорошо. Я был изрядно удивлен таким ответом Гексли, но, к счастью, отсутствие его подписи не сыграло никакой роли, и французское министерство смягчило Кропоткину тюремный режим, чего и добивалось английское обращение».
Видимо, не отличавшийся политическим радикализмом Гексли искренне полагал, что суровый тюремный режим поможет каким-то образом Кропоткину изжить его экстравагантные взгляды на общественное устройство современного общества. Мне неизвестно, довелось ли Кропоткину когда-либо узнать об этом отказе, но его отношения с Т.Г.Гексли никогда не были теплыми.’
В заключение переведу два предложения из статьи Теория родственного отбора от Дарвина до Гамильтона, в котором автор выражает свое отношение как биолога к дискуссии Гексли и Кропоткина:
‘С другой стороны, их аргументы [Гексли и Кропоткина] были скорее философскими, чем научными. Не было экспериментов, никто из них не формализовал теорию о связи между кровным родством и альтруизмом — в рамках математической модели или иначе — каждый из них просто знал, что он прав.’
Как-то я не уверен, что использование математического моделирования делает рассмотрения альтруизма и морали более научным.
Информация
Орен Харман, Цена альтруизма: Джордж Прайс и поиск происхождения добра (Oren Harman, The Price of Altruism: George Price and the Search for the Origins of Kindness): Глава 1, Война или мир?
Ли Дугаткин, Уравнение альтруизма (Lee Alan Dugatkin, The Altruism Equation): Глава 2, Бульдог Дарвина и принц эволюции.
А. В. Бирюков, П. А. Кропоткин и западноевропейские естествоиспытатели, Труды Международной научной конференции, посвященной 150-летию со дня рождения П.А. Кропоткина. М., 1995. Вып. 4: Идеи П.А.Кропоткина и естествознание. Вопросы биографии П.А.Кропоткина. С. 6–17.
Stephen Jay Gould, Kropotkin Was No Crackpot, In: Bully for Brontosaurus: Reflections in Natural History.
Lee Alan Dugatkin, Inclusive Fitness Theory from Darwin to Hamilton, Genetics July 1, 2007 vol. 176 no. 3, 1375-1380.
См. также:
Обсуждение
http://evgeniirudnyi.livejournal.com/138941.html
05.09.23 Франс де Вааль о Гексли и Кропоткине
‘Гексли рассматривал человеческую этику как победу над природой и сравнивал ее с ухоженным садом. Садовник должен неустанно работать, чтобы содержать свой сад в порядке, препятствуя его одичанию. Гексли говорил, что садоводческий процесс по сути своей противоположен процессу, происходящему во Вселенной. Природа постоянно пытается подорвать усилия садовника, наводняя его участок отвратительными сорняками, слизнями и другими вредителями, готовыми в любой момент задушить те диковинные растения, которые тот стремится вырастить.’
‘В этой метафоре сказано все: этика — уникальный человеческий ответ на неуправляемый и жестокий эволюционный процесс. В известной лекции на эту тему, произнесенной перед большой аудиторией в Оксфорде в 1893 г., Гексли так сформулировал свою позицию : «Следование тому, что лучше с этической точки зрения, что мы называем великодушием или добродетелью, означает поведение, которое во всех отношениях противоположно образу жизни, ведущему к успеху в борьбе за выживание во вселенной».’
‘В конце концов у Дарвина появилась отчаянная потребность в том, чтобы кто-нибудь защитил его от этого публичного защитника [Гексли]. И он обрел его в лице первоклассного натуралиста Петра Кропоткина. Если Гексли вырос в городе и почти не сталкивался с животными, выживавшими после схваток с себе подобными, то Кропоткин объездил всю Сибирь и знал, как редко встречи животных проходят в том гладиаторском стиле, на чем так настаивал Гексли, считавший, что в природе идет «непрерывная борьба без правил». Кропоткин, безусловно, замечал частые случаи сотрудничества между членами одного вида. Животные могут жаться друг к другу, спасаясь от холода, или все вместе противостоять хищникам — как это делают дикие лошади при встрече с волками; то и другое принципиально важно для выживания. В книге «Взаимопомощь как фактор эволюции», вышедшей в 1902 г., Кропоткин особенно подчеркивал эти темы; по существу, вся книга была направлена против «неверных» (таких как Гексли), исказивших учение Дарвина.’
Франс де Вааль, Истоки морали: В поисках человеческого у приматов, 2016.
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/333026.html
P.S. Этика и Эволюция Томаса Гексли была переведена на русский язык. Перевод К. А. Тимирязева. Журнал «Русская Мысль», кн.IX, 1893. Можно найти в Интернете.