Познакомился с работой А. А. Кротова Мальбранш и картезианство. Она хорошо представляет дух картезианства семнадцатого века и достаточно подробно описывает взгляды Николя Мальбранша (Nicolas Malebranche, 1638 — 1715). Работа прекрасно написана и хорошо читается. Ниже я остановлюсь только на метафизике окказионализма, которая достигла совершенства в трудах Мальбранша.
Небольшое отступление. Картезианцев объединял метод Декарта: в мышлении необходимо достигнуть ясности и четкости идей, что в свою очередь должно привести к истине. Проблема в том, что на этом пути картезианцы приходили к разным выводам и между ними не было согласия по многим важным вопросам. Я бы сказал, что два профессора в принципе не могут согласиться друг с другом и никакой метод не изменит такого положения вещей.
Декарт не смог предложить удовлетворительного объяснения тому, как душа взаимодействует с телом. Поэтому его последователям требовалось найти решение этой проблемы и одно из решений заключалось в концепции окказионализма. Суть решения заключалась в том, что отрицалась возможность непосредственного взаимодействия души и тела, поэтому роль синхронизации между двумя субстанциями — res cogitans и res extensa — отводилась Богу.
Окказионализм появился в работах картезианцев Иоганна Клауберга (Johannes Clauberg, 1622-1665), Арнольда Гейлинкса (Arnold Geulincx, 1624-1669), Луи де Лафоржа (Louis de La Forge, 1632-1666) и Жеро де Кордемуа (Géraud de Cordemoy, 1626-1684). Именно работы двух последних авторов оказали влияние на Мальбранша, который построил цельную картину мира, основанную на окказионализме.
В метафизике Мальбранша мир состоит из материи, душ и Бога. Бог сотворил тела (материю), но при этом сохранение мира по сути дела является непрерывным творением. Вот как обосновывает этот тезис Мальбранш:
‘творение и сохранение — только одно и то же действие. Тела существуют потому, что Бог желает, чтобы они существовали; они продолжают существовать, потому что Бог продолжает желать, чтобы они существовали. Так как если бы Бог прекратил желать их бытия, то они перестали бы существовать.’
Далее Мальбранш отстаивает несколько связанных между собой тезисов:
- Тело не может действовать на душу.
- Душа не может действовать на тело.
- Тело не может действовать на другое тело.
- Душа не может действовать на другую душу.
Следует обратить внимание, что окказионализм исходит из полной пассивности материи, то есть, Бог отвечает не только за взаимодействие души и тела, но и за взаимодействие тел между собой. Пассивность материи и невозможность ее движения самой по себе следует из того, что идея силы никак не связана с идеей протяженности и из идеи непрерывного творения, согласно которой именно Бог отвечает за перемещение тел. Мы видим, что шарик сталкивается с другим шариком, но это отнюдь не означает, что первый шарик является причиной движения другого.
Приведу цитату Мальбранша по поводу невозможности влияния тел на душу:
‘Ваше тело не может, следовательно, непосредственно действовать на ваш ум. Таким образом, хотя бы ваш палец и был пронзен какой-нибудь колючкой; хотя бы ваш мозг и был возбужден его действием, ни тот, ни другой не могли бы повлиять на вашу душу и заставить ее почувствовать боль. Так как ни тот, ни другой не могут непосредственно действовать на ум, поскольку ваш мозг и ваш палец состоят только из материи.’
По-моему, цитата звучит достаточно современно, поскольку современные философы при обсуждении квалиа рассуждают примерно также. При доказательстве невозможности прямого влияния души на тело Мальбранш использует несколько аргументов:
- Для управления телом требуется знание необходимых физиологических процессов, однако у души такого знания нет.
- Неспособность души влиять на тела непосредственно следует из концепции непрерывного творения. Поскольку Бог непрерывно возобновляет мир, то именно Бог является причиной движения.
- Если допустить возможность, что сотворенные души могут перемещать тела, то их могущество будет сравнимо с могуществом Бога, что невозможно себе представить.
Таким образом, Мальбранш разделял истинную причину, которой всегда являлся Бог, и окказиональные причины, которые были всего лишь поводом для истинной причины. Например, человек хочет поднять руку, желание человека это окказиональная причина, истинной причиной поднятия руки является Бог. Шарик сталкивается с шариком — первый шарик является окказиональной причиной движения второго шарика, истинной причиной является Бог.
Приведу еще одну цитату:
‘Бог… он пожелал, чтобы я имел известные ощущения, известные эмоции, когда будут в моем мозге известные изменения… Он пожелал, одним словом, и он непрерывно желает, чтобы состояния ума и тела были взаимными. Таков союз и естественная зависимость двух частей, из которых мы состоим. Это не что иное, как взаимное соответствие наших состояний, поддерживаемое непоколебимым основанием божественных повелений.’
Итак, в ходе непрерывного творения Бог является причиной перехода мира из одного состояния в другое. Мальбранш считает, что в силу мудрости Бога законы управления миром совершенны, что означает простоту и неизменность законов:
‘Действие Бога всегда постоянно и единообразно, он всегда следует очень простым законам, которые установил.’
Следующие шаги сделают следующие поколения. Бог будет творцом законов природы, которые будут управлять миром сами по себе. В такой формулировке мы практически получаем деизм — роль Бога свелась только к созданию мира и законов природы. Далее мир развивается по неумолимым законам природы, а Богу отказано в праве вмешиваться в развитие мира.
Таким образом, замена Бога в окказионализме Мальбранша на законы физики практически приводит к тому, что говорит современная физика: мир переходит из предыдущего состояния в последующее по законам физики. Поэтому вполне можно сказать, что окказионализм лежит в основе современной физики.
В заключение отмечу, что Мальбранш был убежден, что человек обладает полной свободой — в связи с этим Мальбранша даже обвиняли в пелагианстве. Если Мальбранш смог найти место для свободы человека в созданной им метафизике окказионализма, то может быть возможно убедить себя, что неумолимые законы физики — это не помеха для свободы.
Информация
Артем Александрович Кротов, Мальбранш и картезианство, Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук, МГУ, 2012.
Также см. книгу: А. А. Кротов, Мальбранш и картезианство, издательство МГУ, 2012.
Sukjae Lee, Occasionalism, Stanford Encyclopedia of Philosophy
https://plato.stanford.edu/entries/occasionalism/