Эволюция глазами инженера

Увидел объявление о призе в 10 млн долларов, связанном с возникновением кода. Речь идет про возникновение жизни, но предполагается, что жизнь возникла вместе с генетическим кодом, и поэтому вопрос ограничен именно кодом. Следует показать, каким образом из неживой природы может возникнуть информация — и 10 млн ваши. Более точно следует показать, каким образом самопроизвольно возникает система, которая как минимум в состоянии передать 5 бит информации:

https://www.herox.com/evolution2.0

Приз объявлен инженером и бизнесменом Перри Маршаллом, который до этого написал книгу ‘Эволюция 2 — Выход из противостояния между дарвинизмом и дизайном‘. Из любопытства просмотрел книгу.

Книга написана в рамках личного поиска ответа на экзистенциональный вопроса — можно ли совместить эволюцию с верой в Бога. Следует отметить, что друзья Маршалла — младоземельцы и поэтому книга в том числе является ответом младоземельцам. Отмечу, что рассмотрение теологических вопросов как таковых в книге достаточно ограничено. Я бы сказал, что теологию Маршалла озвучивает фраза ‘На Бога надейся, а сам не плошай’.

То же самое может быть сказано про движущею силу официальной теории эволюции — случай: ‘На случай надейся, а сам не плошай’. Маршалл решительно отвергает эволюцию, основанную на случайных ошибках копирования. Несколько выразительных цитат, которые хорошо показывают особенности мышления инженера и бизнесмена:

‘Большую часть своей жизни я подозревал, что эволюция может быть обманом. В том виде, как она обычно представляется, она является оскорблением для инженеров, художников и всех трудолюбивых творческих людей.’

‘Если бы дизайнер не был нужен для создания гениального дизайна, то должны были быть научные принципы дизайна, которые пока никто не позаботился упоминуть в институтах для инженеров.’

‘Когда студенты изучают упрощенную дарвиновскую эволюцию, они не получают ни одного полезного практического навыка.’

Сразу же отмечу, что в книге говорится о генетических алгоримах оптимизации. Однако они не являеются аналогом дарвиновской эволюции, основанной на случае, поскольку генетический алгоритм изначально работает с целевой функцией. В официальной теории эволюции с другой стороны всяческая цель изначально отвергается.

Итак, ошибки копирования с точки зрения Маршалла не могут быть созидательной силой. Естественный отбор может отобрать только то, что уже каким-то образом получилось. Таким образом, естественный отбор сам по себе никак не годится на роль источника нового. На роль генератора нововведений Маршалл отобрал пять механизмов, которые помирили его с идеей эволюции:

  • Мобильные генетические элемены;
  • Горизонтальный перенос генов;
  • Эпигенетика;
  • Симбиогенез;
  • Дупликация генома.

Также Маршалл приписывает клетке определенный интеллект, например, он пишет ‘Эта бактерия не была удачливой, она была успешной’.

В целом построение книги основано на том, что ДНК является кодом в буквальном смысле слова. Код не может возникнуть сам по себе, а ошибки копирования являются исключительно шумом, который никак не может способствовать улучшению кода. В качестве примера приводятся результаты многочисленных экспериментов по радиационному облучению плодовых мух. Возникающие мутации приводили исключительно к появлению дефектов, новый вид или даже новый белок в этих экспериментах получены не были.

Идея с призом мне понравилась. Это хороший способ оживить исследования по абиогенезу. Отмечу прагматизм Маршалла. Самопроизвольное возникновение кода противоречит его убеждениям. Однако кто знает, может быть кто-то и сообразит как достичь такой результат. В этом случае открываются новые перспективы, на которых вполне можно заработать — Маршалл связывает решение этой проблемы с созданием сильного ИИ.

В заключение обращу внимание на одно проблему в построениях Маршалла. Он считает, что роль кода вполне можно согласовать с законами физики. Я бы сказал, что примирить информацию/код с материей в рамках законов физики нельзя, поскольку в данном случае роль кода сведется к эпифеномену, то есть, он не будет участвовать в причинно-следственным связях. В качестве пример рассмотрим игру Жизнь, в которой путем выбора правильного начального состояния реализован требуемый процесс передачи информации. Как пишут, игра Жизнь может эмулировать машину Тьюринга, поэтому такое должно быть вполне возможно.

Возникает вопрос, что является причиной перехода состояния игры Жизнь из предыдущего состояния в последующее. Ответ, по-моему, однозначен — правила игры Жизнь + начальная конфигурация. Таким образом, код и передача информации никак не могут считаться причиной такого перехода. Со стороны в игре Жизнь вполне возможно углядеть передачу информации, но этот процесс не играет роли в причинно-следственных связях в самой игре, то есть он эпифеноменален.

Информация

The Evolution 2.0 Prize:

https://www.herox.com/evolution2.0

См. также: https://evo2.org/theprize/

Perry Marshall. Evolution 2.0: Breaking the Deadlock Between Darwin and Design, 2015.

Более подробно про невозможность интеракционизма между материей и информацией (см. заключительную часть заметки):

Социальные сообщества роботов

Обсуждение

https://evgeniirudnyi.livejournal.com/245321.html

https://www.facebook.com/evgenii.rudnyi/posts/2145428865591521

Обсуждение приза на everything-list:

https://groups.google.com/g/everything-list/c/iCXj6RUYYA8/m/JL0w_y4FBgAJ


Comments are closed.