Попытался понять, что психологи понимают под восприятием — просмотрел книгу В. А. Барабанщикова Психология восприятия. Должен признаться, что я далек от собственно психологических проблем. В книге автор вводит свою концепцию восприятия для возможности обсуждения экспериментов, проводимыми психологами по исследованию восприятия. С этой точки зрения вполне возможно, что эти идеи полезны и необходимы.
Следует отметить, что позиция Барабанщикова выглядит достаточно умеренно по сравнению с тем, что говорят нейрофизиологи — возникновение восприятия связывается не с мозгом, а с активностью человека как такового. Я бы сказал, что в целом Барабанщиков хочет остаться на уровне здравого смысла и избежать раздвоения мира на внеший и воспринимаемый.
Мой уровень рассмотрения связан исключительно со спекулятивной философией. В данном случае основная проблема разговора о восприятии связана с неизбежным переходом к теории виртуального мира, что в свою очередь заводит обсуждение в тупик. Поэтому мое рассмотрение книги следует воспринимать исключительно с этой колокольни, с которой совмещение здравого смысла и разговоров про восприятие не представляется возможным.
Начну с картинки, которая рассмотрена в последней главе книги и на которой представлена структура перцептивного события с точки зрения Барабанщикова:
Процесс начинается между человеком и средой (следует отметить, что мозг в книге упоминается всего пять раз), а далее развертывается многоплановый процесс, структуру которого пытается представить Барабанщиков. Проблема в том, что в конце концов, как обычно, становится непонятно, что видит и ощущает человек — внешний мир или же все ограничено восприятиями. Ниже будут приведены цитаты из книги по этому поводу.
В книге также хорошо заметна обычная тактика обсуждения экспериментов. Предполагается, что экспериментатор работает в рамках наивного реализма, то есть экспериментатор видит и ощущает испытуемого и окружающие приборы непосредственно. С другой стороны, испытуемый видит и ощущает восприятия, которые и изучает экспериментатор. Если быть последовательным, следует применять картинку выше не только для пациента, но и для экспериментатора. В этом случае мы приходим к наличию двух разделенных виртуальных миров (один у испытуемого, другой у экспериментатора) и становится непонятно, как экспериментатор может выйти за пределы своего виртуального мира.
Ниже цитаты, разделенные на следующие категории:
- Психология не сводится к нейрофизиологии
- Теория виртуального мира
- Органическая система
- Бытие
- Субъект и объект
- Восприятие
- Перцептивное событие
- Апперцептивный комплекс
- Чувственный образ
Психология не сводится к нейрофизиологии
‘Говоря об онтологии восприятия, чаще всего имеют в виду его нейрофизиологические механизмы, параметры которых можно объективно зарегистрировать и оценить. В этом случае чувственная данность среды — основной феномен восприятия — рассматривается как нечто производное от указанных механизмов, не имеющее самостоятельного значения. Между тем, любое перцептивное явление выступает не только в качестве функции сенсорной системы или образа среды, но и как переживание индивида и регулятор его активности. Оно столь же реально, как и сама действительность, поведение или динамика нервной ткани, а значит, имеет собственное относительно независимое бытие.’
‘Чувственный образ действительно опирается на процессы, развертывающиеся в органах чувств и ЦНС, но это не является основанием для их разделения во времени. Скорее, это разные выражения одной и той же реальности; чувственный образ имеет собственные закономерности движения и развертывается одновременно с процессами нейродинамики.’
Теория виртуального мира
Приведу только одну цитату, которая показывает неизбежность перехода к теории виртуального мира даже в умеренной позиции Барабарщикова — человек окружен восприятими и у него нет прямого доступа к внешнему миру.
‘Окружающая действительность представлена каждому из нас в непосредственно чувственной форме: многообразием красок, звуков, запахов, прикосновений или боли. Эти впечатления структурированы в пространстве и времени, носят предметный характер и обнаруживаются там, где локализуется их источник — в среде, внутри или на поверхности тела. Как элементы внутреннего мира, они включены в организацию психической жизни человека, и потому все, что касается его природы и отношений к действительности, предполагает чувственную основу, или перцептивную составляющую.’
Органическая система
Барабанщиков ищет выход из теории виртуального мира в том, что он называет органической системой:
‘Описанный способ функционирования позволяет отнести перцептивное событие к классу органических целостностей, обладающих рядом характерных свойств. Во-первых, предпосылки события одновременно являются и его результатом; благодаря данной особенности событие выступает как саморазвивающееся. Во-вторых, событие складывается не путем суммирования готовых частей, а путем развертывания собственных образующих субъекта и ситуации на основе имеющихся предпосылок; событие, следовательно, обладает свойством строить самое себя. В-третьих, способ взаимосвязи образующих специфицируется в самом ходе события; поэтому отношения между субъектом и ситуацией подвижны и могут видоизменяться. В-четвертых, событие выступает как единство различного; это функциональный узел качеств, процессов и свойств, задающих многообразные измерения восприятия. Наконец, в-пятых, образующие события складываются по законам целого и выражают его природу: субъект восприятия, его объект, их взаимодействие и результат — органические системы.’
Не думаю, что это получится, поскольку избежать разбиения на части явно не удастся. Также это противоречит здравому смыслу — нормальный человек без труда выделяет себя из окружающего мира.
Бытие
‘Субъект восприятия — живая часть бытия, отделенная и, вместе с тем, сращенная с ним.’
‘В данном контексте восприятие выступает не только как проявление бытия, но и как самое бытие.’
‘Объектом восприятия становится непосредственное (наличное) бытие данного индивида, воздействующее на его органы чувств и так или иначе влияющее на его жизнедеятельность …’
‘Осуществляя восприятие, субъект конструирует свое бытие, одновременно, подчиняясь ему.’
‘Взаимодействие индивида со средой раскрывает лишь особый срез действительности — наличное бытие данного индивида. Восприятие и видоизменение этого бытия, а не бытия вообще («бытия в себе»), и позволяет живому существу эффективно ориентироваться и действовать.’
Субъект и объект
‘Согласно определениям, сделанным выше, субъект и объект восприятия не только противостоят, но и предполагают друг друга. Они едины; их противоположность снимается в рамках одного и того же целого, обозначаемого нами как перцептивное событие.’
‘Причина и следствие, процесс и его продукт непрерывно меняются местами, создавая своеобразный кругооборот, перетекание субъекта в объект и обратно.’
‘В ходе восприятия процесс (субъект-объектное взаимодействие) «овеществляется» в продукте (состоянии образующих и способе их связи), а продукт непрерывно переходит в процесс. Одно является предпосылкой и результатом другого.’
Восприятие
‘Восприятие выражает непрекращающуюся связь индивида со средой, человека с миром, в рамках которой среда, мир непосредственно открываются человеку и оказываются доступными ему. Благодаря восприятию живые существа становятся причастными действительности, ориентируются в ней и сохраняют себя как целостность. В каком-то смысле жизнь и восприятие жизни неразличимы.’
‘С онтологической точки зрения процесс восприятия не сводится к образованию слепка среды или активности индивида по отношению к уже — данному. В событии создается то, чего не было ранее ни на полюсе объекта, ни на полюсе субъекта. Это акт рождения локального бытия человека, удерживающий совокупность детерминант и проявлений восприятия в тех формах и взаимосвязях, которые устанавливаются самой жизнью.’
‘Восприятие принадлежит реальному человеку, презентирует его наличное бытие, протекает как решение текущей перцептивной задачи, отвечает определенной потребности, предполагает определенные пути, средства и условия ее удовлетворения и т. п.’
Перцептивное событие
‘Перцептивное событие реализует познавательную (непосредственно-чувственную) связь индивида со средой. Это целостный фрагмент (эпизод) жизни человека, имеющий собственное относительно независимое бытие (онтологический статус), внутренне дифференцированный, развернутый в пространстве и времени, включенный в цепь других событий.’
‘Наконец, понятие перцептивного события позволяет преодолеть главный недостаток большинства подходов к исследованию восприятия — отрыв субъекта восприятия от объекта и их внешнее противопоставление. Объект и его образ оказываются полярностями одного и того же целого, а процесс восприятия открывается не только как отражение бытия, но и как его порождение.’
Апперцептивный комплекс
‘Апперцептивный комплекс выражает единство внутренних условий восприятия: потребности в новых впечатлениях, их оценку, отношение, установку и т. п. Это функциональный орган индивида, реализующий возможность непосредственной ориентировки в среде и регуляцию перцептивной активности человека. Как относительно самостоятельное целое, комплекс входит в состав механизмов поведения, обеспечивая текущий контроль.’
‘Как и событие, апперцептивный комплекс относится к классу органических систем, т. е. характеризуется гетерогенностью, самоорганизацией и саморазвитием. Ожидаемый результат восприятия — чувственная данность субъекту нeoбxoдимых элементов и отношений действительности – выполняет роль системообразующего фактора, который формируется внутри целого, по его законам и вместе с ним.’
Чувственный образ
‘Чувственный образ — это констелляция ощущений, организованных посредством пространственно-временных и предметных форм.’
‘Перцептивная активность выражает акт бытия воспринимающего, в котором порождаются и существуют чувственный образ действительности, субъект восприятия и объект-ситуация.’
‘Зрелый чувственный образ способен ориентировать и направлять поведение индивида в среде, открыт самонаблюдению и допускает рождение нового образа.’
‘Резюмируя сказанное, отметим, что с онтологической точки зрения чувственный образ далек от «ментальной картинки», возникающей в голове человека при воздействии среды на органы чувств. Скорее, это динамическая многомерная модель (чувственный конструкт) объекта-ситуации, существование которой подчинено принципам органической системы.’
В заключение хочу сказать, что цитаты вырваны из контекста и поэтому не стоит на их основе судить о книге. Барабанщиков решает какие-то внутренние задачи психологии, которые можно понять только при погружении в психологическую практику. Я вполне допускаю, что книга будет полезна, например, для психологов экспериментаторов.
Я бы сказал, что сказанному в книге можно придать смысл на основе наивного реализма в той или иной форме плюс научный антиреализм. Следует воспринимать предлагаемую Барабанщиковым терминологию как полезную для решения практических задач, связанных с исследованиями восприятия человека, однако не следует искать в реальности референтов, соответствующим этим терминам. С этой точки зрения общая теория восприятия, на отсутствие которой жалуется Барабанщиков, вряд ли возможна, поскольку все упирается в вечные философские проблемы. Экспериментальные исследования не помогут их разрешить.
Информация
В. А. Барабанщиков, Психология восприятия. Организация и развитие перцептивного процесса. 2006.