Роботы помогают биологам

Современная биология основана на кибернетической парадигме — организм собирает информацию, перерабатывает ее, а затем действует. В этом смысле организм ведет себя точно также как робот. Такой взгляд на животных позволяет биологам свести наблюдаемую целенаправленность в действиях животных по сути дела к иллюзии. Например, известный биолог Эрнст Майр так говорил о целенаправленности в природе:

‘Целенаправленное действие особи, поскольку оно обусловлено свойствами её генетического кода, целенаправленно не более и не менее, чем действия счётно-решающего устройства, которое реагирует на различные сигналы в соответствии с заложенной в него программой. Это, если можно так сказать, чисто механическая целенаправленность.’

Тем не менее, биологи обычно не любят сравнения организмов с роботами. Если биолог говорит вам о возникновении сознания в ходе эволюции, то практически беспроигрышный ответ заключается в переводе разговора на роботов. Если организмы, описанные в цитате Майра, обладают сознанием, то в этом случае сознание должно быть у роботов. Скорее всего биолог будет возражать — дежурный ответ сводится к тому, что роботы не могут размножаться и что они артефакты человека, животные же размножаются и существуют сами по себе.

Движение по использованию роботов при изучении биологии в основном идет от робототехников. Они говорят, что робототехника, вдохновленная биологией, создала таким роботов, что пора переходить к биологии, вдохновленной робототехникой. Появляются биологии, согласные с робототехниками. Например, этолог В. А. Непомнящих в 2012 году опубликовал обзор ‘Поведение «аниматов» как модель поведения животных‘ . Анимат — это робот, но не каждый робот является аниматом:

‘От бионических разработок аниматы отличаются тем, что в них должны быть воплощены не отдельные «патенты природы», а, как уже отмечено выше, фундаментальные принципы, определяющие поведение живых организмов, — те принципы, в силу которых это поведение отличается от поведения машин.’

‘Эти особенности аниматов открывают новые возможности для биологии. В самом деле, лучшая проверка наших знаний о механизмах адаптивного поведения животного в его естественной среде — это воссоздать по возможности полный аналог животного и посмотреть, насколько поведение такого аналога и в самом деле адаптивно в той же самой среде.’

Я бы сказал, что определение анимата напоминает порочный круг, но, как бы то ни было, в обзоре приводятся примеры аниматов-роботов, разработка которых по мнению Непомнящих была полезной для биологов.

Другое направление исследований связано с внедрением роботов в социальные группы животных. Если животные признают робота за своего (за конспецифика), то изменение поведения робота позволяет проверить гипотезы биологов о поведении социальных групп организмов. Вначале поведение робота было жестко запрограммированно, далее поведение робота стало адаптивным, а затем включили обучение. Это позволяет проверить еще большее количество гипотез о социальной жизни животных.

Такие эксперименты позволяют заново взглянуть на вопрос об элементах сознания у животных и роботов. Если использование роботов позволяет получить новые знания в биологии, то в данном случае становится труднее совмещать утверждения о примитивах сознания в живом и отрицать наличия такового у роботов. Правда, число публикаций о внедрении роботов в социальные коллективы животных пока еще невелико и они по всей видимости не достигли широких масс биологов.

В заключение отмечу, что недавно в журнале сравнительной психологии появилась статья ‘Использование роботов-животных для привлечения интереса к сравнительной психологии‘ . Статья начинается с утверждения, что все меньше и меньше студентов приходят изучать сравнительную психологию. Решение — привлечь достижения робототехников. Я бы сказал, что воспитанные таким образом студенты уже не будут отрицать наличия элементов сознания у роботов. Кадры решают все.

Информация

В. А. Непомнящих, Поведение «аниматов» как модель поведения животных, Этология и зоопсихология, №2(6), 2012, 17 стр.

https://journal.panov-ethology.ru/img/2-2012/Nepomn.pdf

Landgraf, Tim, Gregor HW Gebhardt, David Bierbach, Pawel Romanczuk, Lea Musiolek, Verena V. Hafner, and Jens Krause. Animal-in-the-Loop: Using Interactive Robotic Conspecifics to Study Social Behavior in Animal Groups. Annual Review of Control, Robotics, and Autonomous Systems, 2021, 4:11.1–11.21.

Brahmandam, Divija, Riley Wincheski, Carl Latino, and Charles Abramson. The Use of Robotic Animals to Increase Interest in Comparative Psychology. International Journal of Comparative Psychology 33 (2020).

Обсуждение

https://evgeniirudnyi.livejournal.com/250967.html

https://www.facebook.com/evgenii.rudnyi/posts/2218430771624663


Comments are closed.