В ходе обсуждений эпизодов из истории науки Трита сформулировал закон отрицания нового знания — ‘не всякие новые идеи в науке отражают реальное, но всякие новые идеи отрицаются’. После этого мне попалась на глаза статья доктора геолого-минералогических наук Валентина Абрамовича Красилова ‘Палеонтология и парадигмы современного естествознания‘, которая является неплохой иллюстрацией к сказанному.
Речь идет не о победителях, которые после долгой борьбы с догматическими взглядами своих современников наконец-то добились признания, а скорее о проигравших. Известный ученый, как пишут хороший эксперт в своей области, в статье жалуется на то, что смена парадигм стала модой и выражает сомнения в молекулярной филогении, тектоники плит, парниковой модели климатических изменений и импактной модели массовых вымираний.
Приведу несколько ярких цитат:
‘Раньше препятствием на пути научного прогресса был консерватизм ученых, с большим недоверием относившихся к новым идеям. Теперь опасения вызывает скорее та легкость, с которой огромные массивы накопленных знаний предаются забвению, не будучи востребованы современными парадигмами.’
‘Симптоматично, что в самых престижных международных журналах «Nature» и «Science» первичный отбор статей производят не ученые, а журналисты, лучше знающие, что интересно массовому читателю. Именно эти журналы сыграли решающую роль в стремительном утверждении таких парадигм, как тектоника плит, парниковая теория изменения климата, катастрофические столкновения Земли с астероидами, определяющие ход геологической истории, и т. п.’
‘Рыночные механизмы гораздо более эффективно обеспечивают единомыслие, чем репрессирование ученых. Может быть, это и хорошо, что бесконечные споры сменились завидным единодушием, а научные идеи стали понятны массам, но, к сожалению, эта ситуация требует простых и однозначных решений там, где они в принципе невозможны в силу сложности и неоднозначности решаемых проблем.’
Я не буду обсуждать аргументы за и против в упомянутых парадигмах. Я не специалист в этих вопросах и, самое главное, споры на эти темы вряд ли закончатся. С моей точки зрения статья поднимает более интересный вопрос — каким образом в науке происходит эта самая смена парадигм.
Из представления о рациональности научного знания может показаться, что смена научных взглядов идет следующим образом. Кто-то выдвигает новую гипотезу, она проверяется и в результате все с этим соглашаются — ведь возразить-то в конце концов нечего. Статья Красилова хорошо показывает, что это не так — на аргументы сторонников новых взглядов он приводит свои контраргументы. При этом речь идет не о человеке со стороны (эксперт из Интернета), речь идет именно о признанном специалисте своего дела.
Cтатья напомнила мне хорошо известную цитату Макса Планка:
‘Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают и они признают свою неправоту, а большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает истину сразу.’
По-моему, прекрасное описание процесса смена парадигм в науке. Наверняка можно найти исключения, но, по всей видимости, они будут являеться только подтверждением озвученного правила.
Информация
Красилов В.А. Палеонтология и парадигмы современного естествознания, Экология и жизнь. 2009 . Т.5. №90. С.6-12.
trita: Закон отрицания нового знания
https://trita.livejournal.com/914274.html