Трансгуманизм предполагает, что в будущем будет возможно перенести сознание человека в цифровую среду компьютера (mind upload). Данное предположение по сути дела эквивалентно вычислительной теории сознания (Computational theory of mind). Бруно Маршаль в своих работах проанализировал логические последствия такой гипотезы и ниже я опишу первый парадокс, получающийся в рамках вычислительной теории сознания (в терминологии Бруно Маршаль comp).
Итак примем, что сознание человека может быть проэмулировано с помощью машины Тьюринга. Предполагается, что существует некоторый физический уровень, эмуляция которого в рамках машины Тьюринга будет эквивалентна полному воспроизведению сознания человека. В рамках данной гипотезы можно представить себе устройство по телепортации человека и ниже будут рассмотрены мысленные эксперименты в этом отношении.
Рассмотрим первый сценарий, когда человек телепортируется из одного города в другой: человек записывается на носитель, затем физически уничтожается в одной городе, а восстанавливается при использовании информации с носителя в другой городе. В рамках данного сценария принятие вычислительной теории сознания эквивалентно согласию на проведение эксперимента (в терминологии Бруно: Да, доктор).
Перейдем к следующему сценарию. Представим себе, что человек сказал «Да, доктор» и его телепортация из одного города в другой успешно прошла. Человек не почувствовал никакой разницы с путешествием обычным образом, за исключением того, что он заснул в одном городе, а очнулся в другом. Теперь ученые предлагают ему принять участие в следующем эксперименте, когда человека восстановят в двух разных городах одновременно. Такое конечно выходит за рамки морали, однако технически в рамках принятых гипотез вполне возможно. Допустим, что человек привержен науке и соглашается принять участие в таком странном эксперименте на благо науки.
Для рассмотрения результатов эксперимента необходимо отделить точку зрения третьего лица (ученых, проводящих эксперимент) от точки зрения первого лица (участника эксперимента). С точки зрения третьего лица один человек уничтожен в одном городе и два одинаковых человека восстановлены в городах А и Б. Один восстановленный человек, оглядевшись по сторонам, говорит «Я нахожусь в городе А. но не в городе Б«, а другой «Я нахожусь в городе Б. но не в городе А»
В рамках точки зрения третьего лица ничего необычно не происходит. Парадокс возникает в рамках точки зрения первого лица. Представим себе, что участнику эксперимента задают вопрос: «В каком городе вы очнетесь после проведения эксперимента?«. Что может ответить участник эксперимента перед проведением эксперимента?
Ответ «Я очнусь завтра одновременно в городе А и в городе Б» следует отвергнуть как абсурдный. Если человек дает такой ответ, то самое разумное было бы снять его с проведения эксперимента и отправить к психиатру.
Видны два разумных ответа на вопрос: «Я очнусь завтра в городе А (но не в городе Б)» и «Я очнусь завтра в городе Б (но не в городе А)«. Парадокс заключается в том, что с точки зрения первого лица невозможно выбрать между двумя альтернативами и все что остается, так это сказать: «Я не знаю. С вероятностью одна вторая я очнусь в городе А или в городе Б«.
Данную ситуацию Бруно называет неопределенностью точки зрения первого лица (First person indeterminacy). Интересно отметить, что неопределенность появляется в рамках вполне детерминированного эксперимента. Далее посредством следующих мысленных экспериментов Бруно показывает, что такая неопределенность носит глобальный характер и на основе этого в заключение приходит к выводу, что фундаментальной реальностью являются натуральные числа. Вот к чему оказывается ведет трансгуманизм и вычислительная теории сознания.
Информация
Bruno Marchal, The computationalist reformulation of the mind-body problem, Progress in Biophysics and Molecular Biology, Volume 113, Issue 1, September 2013, Pages 127–140
Обсуждение
Следует отметить, что практически все обсуждающие не могут оставаться на точке зрения от первого лица — обсуждение скатывалось на точку зрения от третьего лица и не удавалось вернуть его обратно на точку зрения от первого лица.
http://alexander-xom.livejournal.com/6208.html
Происходит смешение точки зрения от третьего лица с точкой зрения от первого лица:
‘Я наверно буду по другому ставить вопрос, потому что такая постановка противоречива сама по себе — если это копии Я, почему только в одной из них будет Я?’
заключение: Лучше всего не употреблять термин личность в данном случае, поскольку вопрос не в том, кто из копий будет настоящей личностью.
http://kauri-39.livejournal.com/138400.html
заключение: Вы правы в том отношении, что мне к телепортации следовало бы добавить вычислительность физических процессов. Только в этом случае вычислительная теория сознания становится следствием предположения о телепортации.
ortagoz
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2026081.html?thread=113582689#t113582689
‘Но Вы же спросили, что бы я ответил, верно ?
Я лично, предпочитая более строгое мышление, на месте испытуемого сказал бы, что теперь моя сущность раздвоена, и находится в двух городах одновременно. Разумеется, я этого и не чувствую (не ощущаю), — но теоретически знаю, (поскольку ознакомлен с экспериментом). ‘
johnconnor (отрицает предпосылки) и apestalmenos (стоит на точке зрения третьего лица, ниже несколько его ответов)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2419213.html?thread=199442445#t199442445
‘И в А, и в Б будет один и тот же человек, и оба будут знать о себе, то что теперь их стало двое. Оригинал не может отдать приоритет А или Б.., если не учитывать более общие факторы.’
‘Если существовало у оригинала желание поразить в абсолютно равных правах какую-нибудь из копий, именно по месту локации (ещё одно допущение, что так можно сделать), обоим копиям это известно, и т.к. согласие на это они давали будучи оригиналом, то остаётся лишь ждать детерминации их расположения…
Вот в это «время до казни» и будут существовать две одинаковые личности не связанные между собой, кроме общего прошлого (тем больше, чем ближе этот промежуток времени стремится к нулю), с одинаковыми правами…’
‘Будут две копии меня в начальный момент ощущающие себя мной абсолютно идентично разница с оригиналом будет лишь в объективном осознании, что они — копии.. С течением времени эти два самостоятельных «я» будут все больше различаться друг от друга.. ‘
‘Мне легко представить, размножение сознания.. Подставляя себя на место испытуемого, я уже совершаю телепортацию.
Я могу представить себя на месте обеих копий и оригинала. Я не могу представить это одновременно, Но могу последовательно, заморозив изменения того состояния, в котором не могу находиться в данный момент времени. И потом сравнить эти состояния. Таким образом происходит синтез этой ситуации и анализ своих ощущений.’