Как оказалось, статистические данные по рождаемости надежно показывают, что рождаемость у атеистов не на высоте: рождаемость у верующих явно больше, чем у атеистов. Такая ситуация требует объяснения с эволюционной точки зрения и многие ученые согласны с тем, что данное явление вполне объяснимо в рамках естественного отбора и эволюционно стабильной стратегии.
Майкл Блюм в статье ‘Репродуктивные преимущества религиозности‘ рассматривает проблему с точки зрения социобиологии. В статье много таблиц и графиков с эмпирическими данными. Приведу только одну цитату:
‘Выразительным и конкретным примером силы вертикальной передачи является креационизм. После процесса Скоупса в 1925 году и последующего введения преподавания эволюционной теории в государственных школах существовало сильное убеждение, что поражение антиэволюционного фундаментализма является только делом времени. К большому удивлению многих креационизм и разумный дизайн переживают сегодня возрождение во всем мире. Причина очень простая: у натуралистов могут быть более научные аргументы, но верующие имеют большее количество детей. ‘
Роберт Роуторн в статье ‘Религия, плодовитость и гены: двойная модель наследования‘ строит математическую эволюционную модель, которую с точки зрения автора вполне можно использовать для описания наблюдаемых данных. В гаплоидной модели присутствует ген религиозности, но считается, что планирование семьи обусловлено культурным окружением. В модель включен эффект выхода из религиозного окружения, который, тем не менее, приводит к распространению гена религиозности. В зависимости от значения коэффициентов можно представить разные сценарии.
Доминик Джонсон в статье ‘Для чего существуют атеисты? Гипотезы о функции неверующих при эволюции религии‘ ставит вопрос ребром. Атеизм, в конечном итоге, является таким же признаком организма, как и религиозность. Если в рамках эволюции появились атеисты, то признак атеизма должен иметь эволюционные преимущества, причем степень рождаемости явно не является таким преимуществом. Автор статьи предлагает несколько гипотез о роли атеизма, в том числе, что появление атеистов укрепляет религиозность и уменьшает степень вражды между разными конфессиями. Я думаю, что эта статья будет наиболее интересна тем, кто видит развитие общества через призму естественного отбора.
Информация
Michael Blume, The Reproductive Benefits of Religiosity, International Conference “Trans-Cultural Universals: Biological evolution of religiosity”, 2007
Robert Rowthorn, Religion, fertility and genes: a dual inheritance model, Proc. R. Soc. B 2011 278 2519-2527.
Dominic Johnson, What Are Atheists For? Hypotheses on the functions of non-belief in the evolution of religion. Religion, Brain & Behavior, Vol. 2, No. 1, February 2012, 48-99
Обсуждение
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/146338.html
28.04.2024 Атеизм глазами эволюционной психологии
В эволюционной психологии приводилось много аргументов в пользу адаптационной пользы религии и это привело к появлению такого взгляда на атеизм:
‘идея о том, что лучшей отправной точкой для разработки объяснения атеизма является опора на объяснения теизма. Согласно этой точке зрения, атеизм находится на нижнем конце психологического континуума религиозности и/или является результатом неправильного функционирования когнитивных способностей, которые при нормальной работе привели бы к возникновению религиозной веры. Таким образом, эта позиция … подразумевает, что атеисты либо связаны с психологическими отклонениями, либо являются скрытыми верующими.’
Авторы статьи ‘Атеизм: новый эволюционный взгляд на безверие‘ не согласны с такой позицией:
‘мы решили исследовать возможность того, что как теистические, так и атеистические убеждения могут быть определены в “позитивных” терминах, связаны с эволюционировавшими психологическими механизмами и использоваться для получения индивидуальных эволюционно адаптивных результатов.’
Я не буду вдаваться в подробности и ограничусь только парой цитат ниже:
‘Как следствие модульной конструкции мозга, одна когнитивная система может «верить» информации, противоречащей информации, в которую «верит» отдельная система. … Другими словами, наши мыслительные процессы могут быть «последовательно непоследовательными». В настоящем контексте это означает, что мы должны ожидать признаков теистического мышления даже у самых убежденных атеистов и атеистического мышления, присутствующего даже у самых преданных теистов.’
‘Исследования также предполагают, что вера в науку может выполнять ту же функцию, что и религия, например, снижая тревожность в стрессовых ситуациях, обеспечивая цель в жизни и надежду, что повышает субъективное благополучие. … Эти исследования предполагают, что один из компонентов атеистического мировоззрения, вера в науку, может демонстрировать некоторые из адаптивных преимуществ, обычно приписываемые религиозным мировоззрениям.’
В целом статья является идеальным материалом для знакомства с эволюционной психологией.
Coleman, T. J., K. J. Messick, V. van Mulukom. Atheism: A new evolutionary perspective on non-belief. In The Routledge Handbook of Evolutionary Approaches to Religion, pp. 130-150, 2022.
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/357655.html
13.12.2017 Верующие ученые
Увидел статистику о верующих ученых. Приведу несколько цитат.
‘Хорошей точкой отсчета современного этапа исследований может быть 1997 год, когда в Nature вышла статья Эдварда Ларсона и Ларри Уитхема «Ученые по-прежнему сохраняют веру», где сравниваются пионерная работа Джейма Леуба 1916 г. и результаты опроса американских ученых, проведенного в 1996 г. Неожиданно для многих оказалось, что за 80 лет не произошло больших изменений: вера в личностного Бога снизилась с 41,8 до 39,3 %, а неверие выросло с 41,5 до 45,3 %, веру в жизнь после смерти стали разделять лишь 38,0 %, тогда как раньше – 50,6 %. Такой уровень стабильности был поразителен, учитывая изменения, произошедшие в обществе, и массовый пересмотр базовых ценностей.’
‘однако вскоре авторы опубликовали новое исследование, отражающее взгляды «великих ученых» – членов Национальной академии наук США. Согласно им, лишь 7,0 % опрошенных верили в личностного Бога, тогда как 72,2 % прямо выражали неверие.’
‘Более убедительным выглядит исследование Нейла Гросса и Солона Симмонса, базирующееся на национальном опросе американской профессуры и умело интегрирующее данные в общие культурный и социальный контексты. Авторы получили ответы от 1471 респондента (51 % откликов), после чего исключили из числа ответивших профессоров с частичной занятостью, сократив выборку до 1417 человек. На базовый вопрос («Вера в Бога») предлагались шесть вариантов ответа от «я не верю в Бога» до «я знаю, что Бог действительно существует, и не сомневаюсь в этом». Первый вариант выбрали 9,8 % – эту группу можно считать атеистами; 13,1 % оказались агностиками; 19,2 % ответили, что верят в «высшую силу»; 4,3 % сообщили, что чувствуют, что иногда верят в Бога; 16,6 % заявили, что хотя и испытывают сомнения, все же верят в Бога; последний, подчеркнуто религиозный вариант выбрали 34,9 % респондентов.’
‘Еще один опрос был проведен в 2009 г. Pew Research Center среди членов Американской ассоциации содействия развитию науки, крупнейшего в мире научного сообщества. Согласно полученным результатам, 51 % ученых верят в Бога или другую «высшую силу», тогда как 41 % определяют себя неверующими. Из числа женщин неверующих оказалось меньше: 36 против 44 %. Интересно, что показатели неверия обратно пропорциональны возрасту: чем к более молодому поколению принадлежит ученый, тем выше вероятность того, что он верит в Бога или, по крайней мере, «высшую силу». Среди респондентов старше 65 лет неверующих 48 %, в возрасте 50–64 – 44 %, 35–49 – 42 %, а среди ученых моложе 34 лет неверующих только 32 %.’
‘Прорыв в изучении религиозных взглядов ученых и их отношения к религии был совершен Элейн Экланд, ныне являющейся профессором социологии Университета Райса. На протяжении 10 лет она реализовала несколько проектов и привлекла грантов на 4,5 млн долл. … Экланд продемонстрировала, что американские ученые, даже не аффилирующие себя с какой-либо религией, вовлечены в духовные поиски. БОльшая часть (71 %) согласна, что религии содержат какие-то базовые истины, но только единицы (3 %) считают, что существует единственная истинная религия.’
Малахов, А. В. (2016). Социологические исследования восприятия религии учеными разных стран. Общество: социология, психология, педагогика, (2).
10.07.20. См. также Кривовичев, Сергей Владимирович. Феномен верующих ученых: история и современность. Культурное наследие России 2 (2019).