Информация из заметки использована в обзоре:
Естественный отбор как объяснение? Сравнение теории естественного отбора с теориями физики. Невозможность количественного объяснения. Точки зрения на сводимость естественного отбора к физике: физикализм, компатибилизм, нео-витализм.
___
Часто при обсуждении явлений природы, в особенности в биологии, говорят о разных уровнях организации. В статье 1958 года Пол Оппенгейм и Хилари Патнэм рассматривают разные уровни организации в рамках единства науки. Статья написана в духе редукционизма. Единство науки в статье трактуется как единство законов, то есть, что, в конечном итоге, все законы природы сводятся к законам одной дисциплины. Единство науки рассматривается как идеальная стадия развития науки и как наблюдаемая тенденция к достижению такого состояния.
В статье вводится шесть уровней организации (следует отметить, что за моделью уровней организации Оппенгейма и Патнэма закрепилось название модели слоеного пирога):
- Социальные группы
- (Многоклеточные) живые организмы
- Клетки
- Молекулы
- Атомы
- Элементарные частицы
Оппенгейм и Патнэм утверждают, что все явления на более высоком уровне могут быть объяснены в рамках явлений на предыдущем уровне. В конечном итоге, в идеальном случае достигается состояние унитарной науки, которая может объяснить все явления на всех уровнях на базе законов природы низшего уровня.
Оппенгейм и Патнэм вначале обсуждают, что такое редукция и как она достигается, а затем они рассматривают состояние науки во время написания статьи (то есть, шестьдесят лет назад). Статья заканчивается на оптимистичной ноте. Оппенгейм и Патнэм считают, что рассмотрение состояния науки показывает правоту их взглядов. Таким образом, рабочая гипотеза об единстве науки подтверждается состоянием дел в науке.
Описание идей Оппенгейма и Патнэма в статье Безлепкина:
‘Оппенгейм и Патнем предлагают модель онтологической редукции в статье «Единство науки в качестве рабочей гипотезы». Они сформулировали представление о науке как о единстве понятий и законов через редукцию к простым элементам, т.е. сформулировали утверждение, что эволюция науки заключается в тенденции сведения элементов к наиболее простым элементам: от организмов к элементарным частицам. Они защищали это представление как эмпирическую гипотезу, а не как априорный идеал.’
Сравнение редукционизма Оппенгейма и Патнэма с другими подходами:
‘Теория, которую хотят редуцировать, будем называть вторичной (Т). Теория, к которой хотят редуцировать вторичную теорию, будем называть базовой (Б).
1) Трансляционная модель. Теория Т сводится к теории Б, когда все истины из Т, включая законы, могут быть переведены на язык теории Б. Исторически, модель ассоциируется с ранним логическим позитивизмом Карнапа и Нейрата. Это модель сильной редукции, хотя формулировка может быть ослаблена.
2) Дедуктивная модель. Теория Т сводится к теории Б, когда все законы из Т могут быть дедуктивно выведены из законов Б. Это пример унификации в математическом смысле. Отметим, что унификация несимметрична, т.к. не предполагается обратного дедуктивного вывода. Это модель позднего логического эмпиризма Гемпеля и Нагеля.
3) Объяснительная модель. Теория Т сводится к теории Б, когда все результаты наблюдений, которые объясняет Т могут быть также объяснены теорией Б. Эта модель связывается с именами Кемени и Оппенгейма.’
Что изменилось за прошедшие шестьдесят лет? Физики и примкнувшие к ним молекулярные биологи в основном стоят на позиции, изложенной в статье Оппенгейма и Патнэма. Ряд биологов заявляет об автономии биологии, хотя при этом они отвергают витализм. В этом смысле у биологов видна непоследовательность. С одной стороны, говорится о разных уровнях организации и об успехах объяснения биологических явлений на основе механистических представлений. С другой, в явном виде утверждается о несводимости биологии к физике.
Пожалуй, самое активное обсуждение уровней организации и потенциального редукционизма наблюдается у философов. Неплохим обзором работ философов за шестьдесят лет является диссертация 2016 года ‘Концепция уровней организации в биологических науках‘. Я отмечу только пятую главу, в которой рассматриваются работы органицистов (природа как организм) первой половины двадцатого века. Показано, что органицисты были, пожалуй, первыми, кто ввел концепцию уровней организации в биологию. Интересно отметить, что Оппенгейм и Патнэм не упоминают органицистов в своей статье. Мне также понравилось описание работ Питера Митчелла (Peter Mitchell, 1920 — 1992). Он открыл хемоосмотический механизм синтеза АТФ (Нобелевская премия 1978 года). Как оказалось, Питеру Митчелу нравились идеи органицистов и, как пишут, это помогло ему сделать свое открытие.
Информация
Paul Oppenheim, and Hilary Putnam. 1958. The Unity of Science as a Working Hypothesis. In Concepts, Theories, and the Mind-Body Problem. Edited by Herbert Feigl, Michael Scriven, and Grover Maxwell, 3–36. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Безлепкин, Евгений Алексеевич. Идея единства знания в истории философии. Философия науки 4 (2015): 127-139.
Brooks, D. S. (2016). The concept of levels of organization in the biological sciences. Universität Bielefeld.
К теме. Шон Кэрролл: Уравнение, лежащее в основе тебя и меня