Иммануил Кант известен как страстный защитник морального равенства и неприкосновенного достоинства всех людей. Одна из формулировок категорического императива Канта звучит таким образом (1788 год):
‘поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого так же как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству.’
Однако другие высказывания Канта позволяют полагать, что он не включал в человечество женщин и представителей других рас. Кантоведы спорят о том, можно ли считать наличие политически некорректных высказываний Канта внутренними противоречиями мыслителя (правое полушарие не знало, что говорило левое), или Кант сознательно ограничивал значение «человечества» и был последовательным расистом и сексистом. Я ограничусь приведением нескольких цитат, за которые в настоящее время Канту бы не поздоровилось.
Прекрасный пол
Кант И. Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного (1764 год) // Сочинения: в 6 т. Т. 2. М., 1964. С. 125–225.
‘с. 153. Раздумье и долгое размышление благородны, но трудны и не особенно подходят для лиц, y которых естественная прелесть должна свидетельствовать лишь о прекрасной природе. Трудное учение или слишком отвлеченные рассуждения (даже если бы жёнщине удалось достигнуть в этом совершенства) сводят на нет достоинства, присущие женскому полу. Хотя они и способны ввиду их редкости сделать женщину предметом бесстрастного удивления, но они уменьшают силу тех прелестей, благодаря которым женщины имеют такую большую власть над другим полом. Женщине, y которой, как y г-жи Дасье, голова полна греческой премудрости или которая подобно маркизе Шатле ведет ученый спор о механике, не хватает для этого только бороды — борода, быть может, еще отчетливее выразила бы глубокомыслие, приобрести которое стремятся такие женщины.’
‘c. 155. Добродетель женщины есть прекрасная добродетелъ. Добродетель мужского пола есть добродетелъ благородная. Женщины избегают дурного не потому, что оно несправедливо, a потому, что оно безобразно, и добродетельными будут для них поступки нравственно прекрасныѳ. Никакого «должно», никакого «надо», никакой обязанности, никаких приказаний, никакого сурового принуждения женщина не терпит. Она делает что-то только потому, что так ей нравится; поэтому главное — уметь сделать так, чтобы ей нравилось только то, что хорошо.’
Кант И. Метафизика нравов в двух частях (1797 год) // Сочинения: в 6 т. Т. 4(2). М., 1966. С. 107–438.
‘с. 194. Если поэтому возникает вопрос, не противоречит ли равенству вступающих в брак, как таковых, то, что закон говорит об отношении мужа к жене: «Он должен быть господином (он приказывает, она повинуется)», то следует заметить, что это нельзя рассматривать как противоречащее естественному равенству человеческой пары, если в основе этого господства лежит лишь естественное превосходство способности мужчины над способностью женщины в содействии общим интересам домашнего быта и покоящееся на этом право приказывать; само это право может быть выведено из долга единства и из равенства цели.’
Кант И. Антропология с прагматической точки зрения (1798 год) // Сочинения: в 6 т. Т. 6. М., 1966. С. 349–589.
‘с. 558-559. Что же касается ученых женщин, то они пользуются книгами примерно так же, как своими часами: они носят их только для того, чтобы показать, что у них есть часы, хотя обычно эти часы у них не ходят или неверно показывают время.’
‘с. 561. Под чьим началом должен быть дом? Он может быть под началом только одного — того, кто всем делам дает общее направление, соответствующее его целям. — Я сказал бы на языке светской любезности (но не без правды), что женщина должна властвовать, а мужчина управлять; ведь склонность властвует, а рассудок управляет. — Поведение мужа должно показывать, что он больше всего заботится о благе своей жены. Но так как муж должен лучше всех знать, в каком положении дела и что в данном случае можно сделать, то он, как министр при монархе, думающем только о своих удовольствиях, когда тот затевает праздник или постройку нового дворца, прежде всего должен заверить в своей готовности повиноваться этому приказанию, но указать при этом, что в казначействе нет денег, что сначала надо решить некоторые неотложные дела и т. д., так что верховный повелитель может делать все, что ему угодно, только с условием, что это внушает ему его министр.’
Другие расы
Кант И. Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного (1764 год) // Сочинения: в 6 т. Т. 2. М., 1964. С. 125–225.
‘c. 179. Африканские негры от природы не обладают таким чувством, которое выходило бы за пределы нелепого. Господин Юм предлагает всем привести хотя бы один пример, когда бы негр проявил какие-либо таланты, и утверждает, что из сотен тысяч черных, вывезенных из их страны в другое место, хотя очень многие из них были отпущены на свободу, не было ни одного, который бы в искусстве, или в науке, или в другом похвальном качестве дал что-нибудь великое, хотя среди белых постоянно встречаются выходцы из самых низов, снискавшие уважение в обществе своими превосходными дарованиями. До такой степени значительно различие между этими двумя расами, что и в душевных качествах оно, по всей видимости, столь же велико, как в цвете кожи. Широко распространенная срѳди негров религия фетишизма есть, видимо, такое идолопоклонство, которое настолько погрязает в нелепом, насколько это вообще возможно для человеческой природы. Птичье перо, коровий рог, раковина или любой другой простой предмет, как только он освящен несколькими словами, становится объектом почитания к к нему обращаются с заклинаниями. Чернокожие весьма тщеславны, но на негритянский лад, и столь болтливы, что их приходится разгонять ударами палок.’
‘с. 181. однако этот малый, одним словом, был черен с ног до головы — явное доказательство того, что сказанное им было глупо.’
Entwürfe zu dem Colleg- über Anthropologie aus den 70er und 80er Jahren (Черновики для колледжа по антропологии, можно сказать мысли для себя), Kant, AA XV. Handschriftlicher Nachlaß, Anthropologie.
Отмечу, что Кант называл индейцев также американцами.
‘S.878. Белые: имеют все движущие силы природы в аффекте и чувствах, все таланты, все предрасположенности к культуре и цивилизованности и могут как повиноваться, так и править.
Они единственные, кто постоянно стремится к совершеннству.’
‘S.878. Негра можно цивилизировать и культивировать, но он никогда не станет цивилизированным. Сам по себе он впадает в дикость.’
‘S.878. Все расы будут искоренены (Американцы и негры сами не могут управлять. Годятся только как рабы.) за исключениием расы белых. Упорство индейцев в их обычаях является причиной того, что они не могут слиться с народом белых.’
https://korpora.zim.uni-duisburg-essen.de/kant/aa15/878.html
‘S.879. Наша (древняя) история человечества с достоверностью принадлежит расе белых.’
https://korpora.zim.uni-duisburg-essen.de/kant/aa15/879.html
Информация
Pauline Kleingeld, On Dealing with Kant’s Sexism and Racism. SGIR Review, 2019, 2, no. 2, 3-22.
Т. Г. Румянцева, Тема «прекрасного пола» в творчестве Иммануила Канта, Женщины-ученые Беларуси и Казахстана : сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф., Минск, с. 329-331, 2018.
Обсуждение
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/227221.html
См. также
https://shma11.livejournal.com/1232822.html
18.10.22 Ай-яй-яй! Разве так можно?
‘Разум — широкое понятие. Согласно хорошему старому определению, человек разумное существо, и в этом широком смысле папуас тоже человек, а не животное. Он ставит себе цели и ведет себя разумно, обдумывая практические варианты. Новые результаты и методы включаются в традицию, будучи понятыми именно в их рациональности. Однако если человек, и даже папуас, представляет собой новую по сравнению с животными ступень одушевленности, то философский разум является новой ступенью человечества и его разума.’
Эдмунд Гуссерль, Кризис европейского человечества и философия.