- Ученые о науке
- Научные войны
- Герман Вейль об отличии ученого от философа
- Метафоры рационального спора
- Макс Борн: Физика и жизнь
Питер Медавар (иммунолог), Джеймс Конант (химик), Льюис Вольперт (биолог), Ричард Левонтин (эволюционный генетик):
‘Такой вещи, как Научный метод, не существует.’
Эрвин Чаргафф (биохимик):
‘Современная наука живет только в настоящем и для настоящего; она больше напоминает биржевые спекуляции, чем поиск истины о природе.’
Эдвард Осборн Уилсон (энтомолог, социобиолог):
‘Новое знание не является наукой, пока его не сделают социальным.’
Нильс Бор (физик):
‘Независимую реальность в обычном физическом смысле нельзя приписать ни явлениям, ни наблюдениям.’
Альберт Эйнштейн (физик):
‘В остальном эти последние [понятия и фундаментальные законы] суть свободные творения человеческого разума.’
Джейкоб Броновски (математик):
‘Мы не находим порядок в природе, а помещаем его туда.’
Уоррен Уивер (математик и научный администратор):
‘Наука не заслуживает репутации, которую столь широко приобрела… репутации, будто она полностью объективна.’
Гюнтер Стент (биохимик):
‘В образе ученого как непредубежденного человека, оценивающего доказательства за и против, много претенциозной ерунды.’
Брайан Петли (физик):
‘Современная физика оcнована на некоторых внутренних актах веры.’
Ричард Левонтин (эволюционный генетик):
‘Общественность занимает сторону науки, несмотря на патентованную абсурдность некоторых ее конструкций, несмотря на ее неспособность выполнить множество экстравагантных обещаний, касающихся жизни и здоровья, несмотря на терпимость научного сообщества к ничем не покрепленным спекулятивным объяснениям (just so stories), и все это в силу нашей изначальной приверженности материализму.’
Ричард Левонтин (эволюционный генетик), Стивен Роуз (ней-
робиолог), Леон Камин (психолог):
‘В любой исторический момент у того, что считается приемлемым научным объяснением, есть как социальные детерминанты, так и социальные функции.’
Информация
Стивен Шейпин. Как быть антинаучными, Логос, т. 30, N 1 , c. 159 — 185 (2020).
Статья начинается с приведенных цитат, но вначале Шейпин умалчивает, что они принадлежат ученым.
Обсуждение
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/250677.html
23.06.2023 Научные войны
Борис Михайлович: ‘Наука, наука! Что наука? Ну, давайте про науку, ладно. Ведь представьте себе: если я не опубликую этой статьи, то Борис Герасимович на меня обидится. А если Борис Герасимович на меня обидится, то в советской психологии такое начнется, что уже ни о какой науке речи не может быть. Он будет заворачивать все мои статьи, всех моих аспирантов, всех учеников. Я вынужден буду ему отвечать. Он будет писать фельетоны — я буду отвечать контрфельетонами. Где же нам будет наукой-то заниматься?!’
Г. П. Щедровицкий «Я всегда был идеалистом«
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/323768.html
22.04.2024 Герман Вейль об отличии ученого от философа
‘Можно утверждать, что существует каузально замкнутый мир, управляемый точными законами, но чтобы я, наблюдатель, мог войти в контакт с его действительным существованием, он должен мне открыться. Связь между этим абстрактным миром вовне и миром, который я непосредственно воспринимаю, неизбежно имеет статистическую природу. Сей факт, вместе с новым пониманием связи между субъектом и объектом, которое даёт современная физика, открывает несколько путей примирения личной свободы с естественным законом. Однако было бы преждевременно предлагать конкретное и полное решение проблемы. Одно из принципиальных различий между учёным и нетерпеливым философом состоит в том, что учёный умеет ждать. Мы должны подождать дальнейшего развития науки — возможно, несколько веков, возможно, несколько тысячелетий, — прежде чем сможем создать достоверную и детальную картину переплетающихся структур Материи, Жизни и Души.’
Открытый мир. Три лекции о метафизическом значении науки, 1932, Лекция 2. Причинность. В кн. Вейль Г. Разум и природа, Электронное издание, 2020.
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/360773.html
28.11.2018 Метафоры рационального спора
Запугивание
- Разумно предположить, что…
- Несомненно…
- Очевидно…
Угроза
- Было бы антинаучным не суметь…
- Сказать это означало бы впасть в известное заблуждение, согласно которому…
Оскорбление
- Работе недостает необходимой строгости для…
- Назовем такую теорию «узким» рационализмом.
Уничижение
- Работа не приведет к построению формальной теории.
- Его результаты нельзя измерить количественно.
- Мало кто сегодня всерьез поддерживает это мнение.
Уклонение от обсуждения спорной проблемы
- Он не представил никакой альтернативной теории.
- Однако это предмет…
- Он действительно привел ряд фактов, заслуживающих внимания, хотя…
Торг
- Вы правы постольку, поскольку…
- Если принять реалистическую точку зрения, то можно согласиться с утверждением, что…
Лесть
- В его вдохновляющей статье…
- Его статья поднимает некоторые интересные проблемы…
Джордж Лакофф, Марк Джонсон ‘Метафоры, которыми мы живем‘.
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/196316.html
31.05.2025 Макс Борн: Физика и жизнь
Макс Борн, Физика в жизни моего поколения, 1963. Предисловие автора к немецкому изданию, с. 7-8.
‘В 1921 году я был убежден, и это убеждение разделялось большинством моих современников-физиков, что наука дает объективное знание о мире, который подчиняется детерминистическим законам. Мне тогда казалось, что научный метод предпочтительнее других, более субъективных способов формирования картины мира — философии, поэзии, религии. Я даже думал, что ясный и однозначный язык науки должен представлять собой шаг на пути к лучшему пониманию между людьми.
В 1951 году я уже ни во что это не верил. Теперь грань между объектом и субъектом уже не казалась мне ясной; детерминистические законы уступили место статистическим; и хотя в своей области физики всех стран хорошо понимали друг друга, они ничего не сделали для лучшего взаимопонимания народов, а, напротив, лишь помогли изобрести и применить самые ужасные орудия уничтожения.
Теперь я смотрю на мою прежнюю веру в превосходство науки перед другими формами человеческого мышления и действия как на самообман, происходящий от того, что молодости свойственно восхищение ясностью физического мышления, а не туманностью метафизических спекуляций.
И все-таки я верю, что быстрая смена основных понятий точной науки, которую мы наблюдаем, и неудачи попыток улучшить моральные нормы человеческого общества еще не доказывают тщетность поисков наукой истины и лучшей жизни.’