Хокинг и философия

Ответление дискуссии в http://trv-science-ru.livejournal.com/119029.html

Стивен Хокинг объявил, что философия мертва
http://www.yuga.ru/news/228045/

16 Апр, 2012 17:39 (UTC):

Во-первых, вы правы, что история науки важна. Однако вряд ли ей принадлежит например теория познания.

Во-вторых, у господина Хокинга похоже превратные взгдяды о философии. Не очень понятно, что же все-таки согласно его представлениям мертво. Например, было ли это что-то когда-то живо? Если да, то от каких процессов это что-то вдруг умерло? И кто вызвал эти процессы? Было ли эти процессы уже запланировано в момент Большого взрыва? Много вопросов без ответов.

Вот вам, как к знатоку творений господина Хокинга, следующий вопрос. Для описания Вселенной он использует математическую теорию. Соотвественно возникает вопрос, что же такое математика и когда она возникла. Насколько я представляю, та математика, которую он использует — это сравнительно свежее создание человеческого разума. Далее, если задуматься, что же такое математический объект или математическое уравнение, то наверное мы должны сказать, что это всего лишь возбуждения естественных нейронных сетей, поскольку ничего другого в мозге наблюдаться не может.

Если вы несогласны с вышесказанным, пожалуйста предложите ваше видение, или еще лучше видение господина Хокинга на этот вопрос.

Если согласны, то тогда не могли бы вы пожалуйста объяснить, каким образом возбуждения естественных нейронных сетей в мозгу господина Хокинга имеют отношения к Большому взрыву?

В более общем виде, если отвлечься от возбуждения нейронов, можно спросить так. Каким образом создание человеческого разума (физическая теория) работала тогда, когда еще не только математики не было, но даже жизнью не пахло?

16 Апр, 2012 20:11 (UTC):

Вы правы, что ученые делают открытия. Однако возникает законный вопрос, как это происходит. На этом пути отдельные граждане изучают работы по истории науки и делают обобщения, которые и называются теориями познания. Если вам не нравится слово теория в этом контексте, пожалуйста замените его на другой термин, это не принципиально. Файерабенд например отвергал существование научного метода познания как такового, он считал, что описать происходящее в науке можно только таким образом «Anything goes» (Все сгодится), по сути дела «победитель всегда прав».

Философы смотрят, что говорят другие и задают им вопросы. Классический пример — это диалог Сократа с Меноном

http://www.philosophy.ru/library/plato/menon.html

Это по сути дела рассуждения, которые однако подчинаются законам логики. Можно сказать, что философия мертва. Однако тогда непонятно, кто ответит на нехитрый вопрос Менона «Можно ли научиться добродетели?». Вы считаете, что господин Хокинг справится с такой простой задачей?

Однако более интересно вернуться к моему вопросу, поскольку лучше всего рассматривать абстрактные вещи на конкретных примерах. Вот вы написали

«Математика не является изобретением человечества. Это как бы язык вселенной, она будет одинаковой у любой другой внеземной цивилизации

Не могли бы вы пожалуйста пояснить соотношение Вселенной и математики? Этот вопрос меня сейчас крайне интересует. Ведь смотрите, есть Вселенная, которая состоит из элементарных частиц и полей. Как математика соотносится с Вселенной? Скажем математика находится во Вселенной или за ее пределами? Если во Вселенной, то как она связана с элементарными частицами и полями? Существовали ли математика уже во время Большого взрыва или как она появилась во Вселенной? Был бы очень признателен, если бы вы смогли ответить на эти вопросы.

17 Апр, 2012 17:40 (UTC):

«Учёные сначала наблюдают, потом строят теорию, а потом её проверяют на опытах. Это называется эмпирическим подходом

Так не получается. Здесь как раз очень полезно взглянуть на историю науки, и например сравнить описание Капицы с исторической правдой на примере Ньютона.

Также полезно взгянуть на позитивистов, которые как раз хотели построить все знание из опыта, однако вот, у них не получилось.

Здесь как раз очень полезно прочитать Файерабенда, очень отрезвляет.

«Например как определить что такое добродетель

Золотые слова. Именно так Сократ и говорит Менону, чтобы ответить на твой вопрос, ты должен вначале определить, что такое добродетель. Дело заканчивается тем, что после наводящих вопросов Сократа Меноно приходит к выводу, что он знает, что такое добродетель, и вопрос сам по себе отпадает.

Это к слову сказать показывает, что философия совершенно бесполезная наука , поскольку решить с ее помощью что-то невозможно (здесь я с вами соглашусь). Однако в ходе диалога Сократ и Менона возникли открытые вопросы, ответа на которые нет до сих пор. Поэтому люди снова и снова пытаются найти разумные ответы, но пока ответов нет и наука философия живет. Говорить о ее смерти смешно.

«Т.е. будет другая физика, другая химия, другая биология а математика будет всегда будет одинаковой

Не могли бы вы пожалуйста более четко выразить свой взгляд на отношения между математикой и Вселенной? Было бы хорошо, чтобы вы показали на примере, как представители естественных наук умеют четко и понятно ответить на любой вопрос.

Если я вас правильно понял, то вы, как и большинство математиков, придерживаетесь мнения, что математика существует в идеальном мире Платона (Платония). Математики в этом смысле только открывают понятия, уравнения и теоремы, которые уже существовали в Платонии вечно. Если я понял вас неправильно, пожалуйста поправьте.

Мысль о Платонии достаточно логичная, однако вот мне непонятно, как объекты из Вселенной взаимодействуют с математическими объектами из Платонии. Если сильно постараться, то можно конечно представить, что возбуждения нейронов в мозгу математика каким-то образом связывается с Платонией и потом математик вещает о нахождении математической истины. Однако как было дело сразу же после Большого Взрыва? Как уравнения, которые описывают Большой взрыв были тогда извлечены из Платонии?

17 Апр, 2012 18:09 (UTC):

>Есть ли будущее у русской философии?
>http://vasagatovskij.narod.ru/

Текст в целом неплохой, но стиль напыщенный (что очень типично для советских работ). Вот только один пример

«Рыночное общество вообще не нуждается в серьезной философии

Другими словами, настоящая философия востребована только в большой империи. Империя распалась, философия стала не нужна.

Я недавно слушал лекции по философии проф. Hoenen

http://www.podcasts.uni-freiburg.de/podcast_content/courses?id_group=12

Они показывают, что философия не пропадет даже при рынке. Для тех, кто знает немецкий, очень рекомендую.

20 Апр, 2012 20:03 (UTC):

Я знаю английский. На этот счет мне больше нравится цитата из Воннегута

«Этот великий вопрос о смысле жизни я задал сыну, который работает педиатром. И вот что доктор Воннегут ответил старому маразматику-отцу: ‘Папа, мы появляемся на свет для того, чтобы помочь друг другу пережить эту самую жизнь, в чем бы там ни был ее смысл’.»

Хокинга я не читал, но я знаком с физикой. Я даже зарабатываю на проведение всяческих расчетов. К слову сказать, как Хокинг относится к многомировой интерпретации квантовой механики? Сейчас это очень популярно у физиков, см. например David Deutsch.

Если вы хотите взглянуть на последние достижения науки в том числе в физике, можете посмотреть

http://groups.google.com/group/everything-list

21 Апр, 2012 16:11 (UTC):

С другой стороны, рассуждая о бытие, полезно быть логичным. Например, с одной стороны вы восторгаетесь Хокингом (физикализм), с другой признаете сущестование идеального мира Платона (Платония). То есть, ваша внутренняя позиция называется дуализм. Такое тоже возможно, только это противоречит физикализму. Философия, с этой точки зрения, помимо прочего учит размышлять логично.

22 Апр, 2012 06:23 (UTC):

Только вы можете сказать, что и как вы предлагаете. Если однако вы после некоторых размышлений пришли к выводу, что Платонии нет, тогда мы можем вернуться к исходному вопросу.

Насколько я понимую в настоящий момент вы пришли к выводу, что существует только один материальный мир, который управляется законами физики. Для такой позиции у философов есть термин физикализм. Поскольку вы знаете английский, то вот ссылка на статью про физикализм в Философской Энциклопедии Стэнфордского Университета

http://plato.stanford.edu/entries/physicalism/

Я переводу только одно утверждение из начала статьи

«Общая идея заключается в том, что характер реального мира (Вселенной и всего, что в ней находится) согласуется с определенным условием, условиям физического бытия. Конечно, физикалисты не отрицают, что мир может содержать много элементов, которые на первый взгляд кажутся не физическими — объекты биологического, психологического, морального или социального характера. Однако они настаивают, что в конце концов такие предметы или физические или вытекают из физического.»

Пожалуйста проверьте, соотвествует ли это тому, что вы думаете. Если нет, скажите в чем разница.

В рамках физикализма математика — это творение человеческого ума, и в конечном итоге, когда мы сведем математику к физическим явлениям, получается что она является всего лишь определенными возбуждениями естественных нейронных сетей.

Теперь я возвращаюсь к своему начальному вопросу. Не могли бы вы пожалуйста объяснить, каким образом возбуждения естественных нейронных сетей в мозгу господина Хокинга связаны с Большому взрыву?


Comments are closed.