Ответление дискуссии в http://trv-science-ru.livejournal.com/119029.html
Стивен Хокинг объявил, что философия мертва
_________________
Во-первых, вы правы, что история науки важна. Однако вряд ли ей принадлежит например теория познания.
Во-вторых, у господина Хокинга похоже превратные взгдяды о философии. Не очень понятно, что же все-таки согласно его представлениям мертво. Например, было ли это что-то когда-то живо? Если да, то от каких процессов это что-то вдруг умерло? И кто вызвал эти процессы? Было ли эти процессы уже запланировано в момент Большого взрыва? Много вопросов без ответов.
Вот вам, как к знатоку творений господина Хокинга, следующий вопрос. Для описания Вселенной он использует математическую теорию. Соотвественно возникает вопрос, что же такое математика и когда она возникла. Насколько я представляю, та математика, которую он использует — это сравнительно свежее создание человеческого разума. Далее, если задуматься, что же такое математический объект или математическое уравнение, то наверное мы должны сказать, что это всего лишь возбуждения естественных нейронных сетей, поскольку ничего другого в мозге наблюдаться не может.
Если вы несогласны с вышесказанным, пожалуйста предложите ваше видение, или еще лучше видение господина Хокинга на этот вопрос.
Если согласны, то тогда не могли бы вы пожалуйста объяснить, каким образом возбуждения естественных нейронных сетей в мозгу господина Хокинга имеют отношения к Большому взрыву?
В более общем виде, если отвлечься от возбуждения нейронов, можно спросить так. Каким образом создание человеческого разума (физическая теория) работала тогда, когда еще не только математики не было, но даже жизнью не пахло?
_________________
Вы правы, что ученые делают открытия. Однако возникает законный вопрос, как это происходит. На этом пути отдельные граждане изучают работы по истории науки и делают обобщения, которые и называются теориями познания. Если вам не нравится слово теория в этом контексте, пожалуйста замените его на другой термин, это не принципиально. Файерабенд например отвергал существование научного метода познания как такового, он считал, что описать происходящее в науке можно только таким образом «Anything goes» (Все сгодится), по сути дела «победитель всегда прав».
Философы смотрят, что говорят другие и задают им вопросы. Классический пример — это диалог Сократа с Меноном. Это по сути дела рассуждения, которые однако подчинаются законам логики. Можно сказать, что философия мертва. Однако тогда непонятно, кто ответит на нехитрый вопрос Менона «Можно ли научиться добродетели?». Вы считаете, что господин Хокинг справится с такой простой задачей?
Однако более интересно вернуться к моему вопросу, поскольку лучше всего рассматривать абстрактные вещи на конкретных примерах. Вот вы написали
«Математика не является изобретением человечества. Это как бы язык вселенной, она будет одинаковой у любой другой внеземной цивилизации.»
Не могли бы вы пожалуйста пояснить соотношение Вселенной и математики? Этот вопрос меня сейчас крайне интересует. Ведь смотрите, есть Вселенная, которая состоит из элементарных частиц и полей. Как математика соотносится с Вселенной? Скажем математика находится во Вселенной или за ее пределами? Если во Вселенной, то как она связана с элементарными частицами и полями? Существовали ли математика уже во время Большого взрыва или как она появилась во Вселенной? Был бы очень признателен, если бы вы смогли ответить на эти вопросы.
_________________
«Учёные сначала наблюдают, потом строят теорию, а потом её проверяют на опытах. Это называется эмпирическим подходом.»
Так не получается. Здесь как раз очень полезно взглянуть на историю науки, и например сравнить описание Капицы с исторической правдой на примере Ньютона.
Также полезно взгянуть на позитивистов, которые как раз хотели построить все знание из опыта, однако вот, у них не получилось.
Здесь как раз очень полезно прочитать Файерабенда, очень отрезвляет.
«Например как определить что такое добродетель?»
Золотые слова. Именно так Сократ и говорит Менону, чтобы ответить на твой вопрос, ты должен вначале определить, что такое добродетель. Дело заканчивается тем, что после наводящих вопросов Сократа Меноно приходит к выводу, что он знает, что такое добродетель, и вопрос сам по себе отпадает.
Это к слову сказать показывает, что философия совершенно бесполезная наука , поскольку решить с ее помощью что-то невозможно (здесь я с вами соглашусь). Однако в ходе диалога Сократ и Менона возникли открытые вопросы, ответа на которые нет до сих пор. Поэтому люди снова и снова пытаются найти разумные ответы, но пока ответов нет и наука философия живет. Говорить о ее смерти смешно.
«Т.е. будет другая физика, другая химия, другая биология а математика будет всегда будет одинаковой.»
Не могли бы вы пожалуйста более четко выразить свой взгляд на отношения между математикой и Вселенной? Было бы хорошо, чтобы вы показали на примере, как представители естественных наук умеют четко и понятно ответить на любой вопрос.
Если я вас правильно понял, то вы, как и большинство математиков, придерживаетесь мнения, что математика существует в идеальном мире Платона (Платония). Математики в этом смысле только открывают понятия, уравнения и теоремы, которые уже существовали в Платонии вечно. Если я понял вас неправильно, пожалуйста поправьте.
Мысль о Платонии достаточно логичная, однако вот мне непонятно, как объекты из Вселенной взаимодействуют с математическими объектами из Платонии. Если сильно постараться, то можно конечно представить, что возбуждения нейронов в мозгу математика каким-то образом связывается с Платонией и потом математик вещает о нахождении математической истины. Однако как было дело сразу же после Большого Взрыва? Как уравнения, которые описывают Большой взрыв были тогда извлечены из Платонии?
_________________
С другой стороны, рассуждая о бытие, полезно быть логичным. Например, с одной стороны вы восторгаетесь Хокингом (физикализм), с другой признаете сущестование идеального мира Платона (Платония). То есть, ваша внутренняя позиция называется дуализм. Такое тоже возможно, только это противоречит физикализму. Философия, с этой точки зрения, помимо прочего учит размышлять логично.
_________________
Только вы можете сказать, что и как вы предлагаете. Если однако вы после некоторых размышлений пришли к выводу, что Платонии нет, тогда мы можем вернуться к исходному вопросу.
Насколько я понимую в настоящий момент вы пришли к выводу, что существует только один материальный мир, который управляется законами физики. Для такой позиции у философов есть термин физикализм. Поскольку вы знаете английский, то ниже цитата из статьи про физикализм в Философской Энциклопедии Стэнфордского Университета
«Общая идея заключается в том, что характер реального мира (Вселенной и всего, что в ней находится) согласуется с определенным условием, условиям физического бытия. Конечно, физикалисты не отрицают, что мир может содержать много элементов, которые на первый взгляд кажутся не физическими — объекты биологического, психологического, морального или социального характера. Однако они настаивают, что в конце концов такие предметы или физические или вытекают из физического.»
Пожалуйста проверьте, соотвествует ли это тому, что вы думаете. Если нет, скажите в чем разница.
В рамках физикализма математика — это творение человеческого ума, и в конечном итоге, когда мы сведем математику к физическим явлениям, получается что она является всего лишь определенными возбуждениями естественных нейронных сетей.
Теперь я возвращаюсь к своему начальному вопросу. Не могли бы вы пожалуйста объяснить, каким образом возбуждения естественных нейронных сетей в мозгу господина Хокинга связаны с Большому взрыву?