Ньютон, Бог и стабильность солнечной системы

См. http://trv-science-ru.livejournal.com/119029.html

Читая «Тирания науки» Файерабенда (Paul Feyerabend, The Tyranny of Science), я наткнулся на любопытную историю о Ньютоне. Вначале однако восприятие истории, которое осталось у меня со времен школы и университета. Цитирую Капицу, который неплохо передал то, что нам тогда вещалось

С.П. Капица
Сколько людей жило, живет и будет жить на земле

«Методологические корни этого лежат глубоко, и их следует искать в успехе классической механики, когда, начиная с Ньютона, была продемонстрирована необыкновенная мощь и результативность такого подхода [134]. Поэтому первая мысль исследователей общества состояла в том, чтобы повторить этот путь, найти общие законы развития общества и на этой основе управлять им, подобно тому, как, зная законы небесной механики, можно не только предвычислить движение планет, но и направить к ним космические ракеты. Ведь Ньютону же принадлежит тезис Hypothesis non fingo — Я гипотез не измышляю, — подразумевая под гипотезами широкие априорные обобщения вместо законов движения, из которых уже следуют конкретные формулы и ясные результаты. К сожалению, в науках об обществе многие измышляли и измышляют гипотезы…«

На самом деле, как оказалось, все было гораздо интереснее. Когда Ньютон предложил закон тяготения, он осознал, что планеты не только притягиваются к Солнцу, но также взаимодействуют между собой. Соотвественно он применил свой закон к Юпитеру и Сатурну. На уровне своей математики и тех данных, что у него были в наличии, у него получилось, что солнечная система нестабильна, причем так, что это противоречило всему, что было уже тогда известно. Это обстоятельство однако Ньютона несколько не смутило, поскольку согласно его представлениям для таких случаев и существует Бог, чтобы вот содействовать стабильности своего творения. Именно так Ньютон и написал в своем труде. Забавно, не правда ли?

На английском я нашем другие источники, которые подтверждают описание Файерабенда

http://blog.rudnyi.ru/2012/04/god-as-a-cosmic-operator.html

14 Апр, 2012 20:53 (UTC):

Я нашел цитату из Ньютона в немецком переводе, она по моей ссылке, см. Gott als kosmischer Gastarbeiter.

У Ньютона, к слову сказать, также можно найти работы по теологии. В этом отношении он похоже был нормальным теистом, в отличие от Лейбница, который придерживался взгядов деизма. Лейбниц в отличие от Ньютона считал, что бог является идеальной созидащей силой и таких ляпов допустить не может. Файерабенд очень веселится по этому поводу.

15 Апр, 2012 08:37 (UTC):

Здесь открытый вопрос, что было значимым результатом для самого Ньютона.

Однако, с моей точки зрения, это история интересна, как научные открытия делались и делаются на самом деле. Идеальная схема, например, которую описал Капица, похоже очень далека от реальной жизни.

15 Апр, 2012 10:03 (UTC):

В отношении научного метода отношение Файерабенда очень простое: «Anything goes». Это пожалуй меня в нем и привлекает.

Хотя с другой стороны проф. Hoenen, лекции которого Предпосылки и Предрассудки (Vorassetzung und Vorurteil) я недавно слушал, считает что тогда невозможно определить, что такое прогресс. Поэтому он в конечном итоге останавливается на Лакатос.

 29 Апр, 2012 06:52 (UTC):

Я согласен, что возможны разные реконструкции исторических события. Однако, собственно говоря, Фейерабенд утверждает только, что теории и общетеоретические представления живут своей отдельной жизнью и их связь с наблюдениями крайне опосредована. Естественно, что Фейерабенда интересовали смены научных парадигм, решение головоломок в рамках устоявшейся научной концепции — это уже не так интересно.

На примере Ньютона как раз очень хорошо видно взаимодействие между концепцией и фактами. В рамках общепринятой концепции о преимуществе научного метода, фраза Ньютона «Гипотез не измышляю» рассматривается как важный исторический факт и приводится на каждом шагу. В то же время привлечением Ньютоном бога рассматривается как выброс и замалчивается. То есть, как и писал Фейерабенд, именно принятая концепция определяет, что является фактом, а что нет.

Также

http://ru-philosophy.livejournal.com/1345880.html

5 сентября 2012, 19:29:30:

Здесь система не любит ссылочки. Поэтому попробую так

«blind fate could never make all the planets move one and the same way in orbs concentric, some inconsiderable irregularities excepted, which may have risen from the mutual actions of comets and planets upon one another, and which will be apt to increase, till this System wants a reformation.»

Если вы поищете в Google эти предложения, то сразу же найдете. Также см. английскую Википедию Isaac_Newton’s_religious_views.

Я вначале тоже не поверил, однако потом нашел целый набор статей на тему стабильности Солнечной системы. Эти ссылки у меня в английском блоге (God as a Cosmic Operator). Все сходится. Действительно очень забавно.

5 сентября 2012, 20:41:19:

Я вас не понимаю. Все историки согласны с тем, что я сказал. Здесь надо просто взять и прочитать, что Ньютон по этому поводу сам написал. Если вы найдете историка (только пожалуйста не ссылку из российской Википедии, а ссылку на работу историка), который по-другому интерпретирует слова Ньютона, пожалуйста напишите.

Унизительна такая роль для бога или нет, это особого отношения к делу не имеет. С точки зрения Ньютона такая роль для Бога была вполне приемлима.

Если мы говорим про историю, так давайте говорить про историю. История начинается с трудов автора. Далее историки анализируют их, анализируют дополнительно другие документы, делают свои интерпретации. Однако если кто-то игнорирует труды автора, то это говорит не в его пользу.

5 сентября 2012, 21:11:14:

Пока это только ваши домыслы. Я боюсь, что они никак не согласуются с имеющимися знаниями.

1) У Ньютона Солнечная система нестабильна. Ему нужен бог для поддержки стабильности Солнечной системы. Поэтому у него бог не просто так, а органичная часть его работы.

2) Историкам доступны также не опубликованные документы. Если бы ваша версия была верной, то что-то бы осталось.

3) Во время Ньютона было уже много атеистов. К слову сказать, в предисловии ко второму изданию Principia написано, что

The book ‘will be the safest protection against the attacks of atheists, and nowhere more surely than from this quiver can one draw forth missiles against the band of godless men.’

(Книга будет самой надежной защитой против атаки атеистов, и нигде нельзя найти лучшего колчана, из которого всегда можно вытянуть стрелы против банды безбожников.)

Таким образом бог органично входил в Principia и ваша гипотеза не подтверждается.

4) Вам нужно определить, что вы понимаете под официальным богословием, поскольку во время Ньютона католическая церковь была уже расколота. На Континенте появились протестанты, в Анлгии была же англиканская церковь, которая не подчинялась Риму. Я даже не говорю, что в России была православная церковь, которая враждовала со всеми течениями упомянутыми выше.

6 сентября 2012, 11:31:12:

По истории науки во времена Ньютона есть много работ современных историков. Мое описание согласуется с тем, что они пишут.

Как вы считаете был ли Шрёдингер развитым человеком? Вот что он например пишет по поводу бога в своей книге Mind and Matter

«Разрешите сказать пару слов о пресловутом атеизме науки, который, конечно же, идет под тем же заголовком. Науку снова и снова упрекают в этом, но без каких-либо на то оснований. Никакой личный бог не может быть частью модели мира, которая стала доступной лишь за счет изъятия из нее всего личного. Известно, что опыт общения с Богом – такое же реальное явление, как непосредственное чувственное восприятие или ощущение собственной индивидуальности. Подобно им, ему нет места в пространственно-временной картине. Я не нахожу Бога где-либо в пространстве и времени – так говорит честный натуралист. И за это он получает обвинения в свой адрес от того, в чьем катехизисе записано: Бог есть дух».

(“Let me briefly mention the notorious atheism of science which comes, of course, under the same heading. Science has to suffer this reproach again and again, but unjustly so. No personal god can form part of world model that has only become accessible at the cost of removing everything personal from it. We know, when God is experienced, this is an event as real as an immediate sense perception or as one’s own personality. Like them he must be missing in the space-time picture. I do not find God anywhere in space and time – that is what the honest naturalist tells you. For this he incurs blame from him in whose catechism is written: God is spirit.”)

Или, по-вашему мнению, Шрёдингер написал это под дулом пистолета?

6 сентября 2012, 11:31:12:

Расчеты у Ньютона я сам не видел. Здесь вполне возможно, что надо было бы написать более аккуратно. В свое время, когда я прочитал про эту историю, я нашел

Jacques Laskar, Astronomie et Systèmes Dynamiques, Paris, France
Stability of the solar system
www.scholarpedia.org

Scott Tremaine
Is the Solar System Stable?
www.ias.edu

где авторы начинают с Ньютона (поэтому я не стал искать дальше), но расчеты ведут от Лапласа.

«The problem of solar system stability was a real one, since after Kepler, Halley was able to show, by analyzing the Chaldean observations transmitted by Ptolemy, that Saturn was moving away from the Sun while Jupiter was moving closer. By crudely extrapolating these observations,one finds that six million years ago Jupiter and Saturn were at the same distance from the Sun. In the 18th century, Laplace took up one of these observations,»

6 сентября 2012, 19:01:04:

Задолго до Ньютона Фома Аквинский написал «…Наука и философия выводят свои истины, опираясь на опыт и разум, теология — на откровения и Священное Писание». Поэтому религиозность во времена Ньютона не предполагала получения знаний в физике путем откровения.

Коллингвуд в своей книге An Essay on Metaphysics проанализировал влияние моноатеизма на развитие современной науки. В этом отношении предположение о существовании бога эквивалентно предположению о наличии законов природы. Поэтому вовсе не удивительно, что основатели современной науки (Кеплер, Галилей, Декарт, Ньютон, Лейбниц и т.д) опирались на существование бога. Это однако вовсе не подразумевало использования откровений в научной работе.


Comments

One response to “Ньютон, Бог и стабильность солнечной системы”

Comments are now closed