Второе начало термодинамики в центре идеологической борьбы

Я достаточно долго занимался химической термодинамикой и поэтому просто не смог пройти мимо, когда увидел книгу под названием Entropic Creation: Religious Contexts of Thermodynamics and Cosmology, 2008 (Энтропийное сотворение: религиозные контексты в термодинамике и космологии).

Как оказалось, книга написана датским историком науки Helge Kragh и посвящена бурным дебатам, проходившим среди европейских интеллектуалов в 1850-1920 годах. Как известно, второй закон термодинамики предсказывает тепловую смерть Вселенной. Однако, если подумать, то термин смерть неявно предполагает, что у Вселенной было рождение, или другими словами можно даже сказать, что Вселенная была создана. Естественно, что теологи не пропустили такую пикантную деталь второго начала и воспользовались ей в качестве научного доказательства сотворения мира. В свою очередь такой поворот событий вызвал определенное смятение в стане ученых, многие из которых занимали антирелигиозные позиции.

Важно отметить, что в то время теория Большого взрыва отсутствовала, а в научных кругах была популярна идея бесконечной Вселенной. Второе начало термодинамики находится в противоречии с такой позицией. В книге рассматриваются взгляды ведущих ученых того времени, которые в конечном итоге должны были высказать свое отношение по этому поводу и дать свой ответ разгулявшимся теологам.

По ходу чтения книги я расскажу о наиболее интересных позициях с обоих сторон. Ниже идет краткая сводка идей из второй главы (Some Early Ideas on Decay and Creation), где автор рассмотрел взгляды про разрушение и сотворение мира, которые существовали до открытия второго начала термодинамики. Логика та же самая — если кто-то говорит, что мир сейчас распадется, то это неявно предполагает, что мир когда-то был создан.

Лукреций, О природе вещей (атомизм). Мир бесконечен в пространстве, однако конечен во времени: мир разрушается. Аргумент основан на непродолжительности человеческой истории. Если бы Земля и небеса существовали бесконечно, то ко времени Лукреция должно были бы написано бесконечное количество стихов.

(Про Лукреция см. также http://anti-tanatos.livejournal.com/79724.html, где утверждается, что мир у Лукреция бесконечен)

Платон голосом Сократа, диалог Федон. Природа развивается по кругу. Если живое появляется не из мертвого, то через некоторое время все живое должно стать мертвым.

Аристотель. Мир бесконечен во времени, но конечен в пространстве. Мир в пространстве вращается по кругу и его бесконечность в пространстве привела бы к бесконечной скорости вращения на периферии.

Зенон Китийский (стоик). На Земле происходит эрозия. Эрозия происходит только в одном направлении (все разрушается) и это невозможно согласовать с бесконечным существованием Земли.

Иоанн Филопон (неоплатоник, христианский теолог). Вечность мира во времени приводит к неразрешимым парадоксам, отсюда необходимость создания мира.

Фома Аквинский. Бесконечность мира во времени привела бы к тому, что было бы бесконечное количество душ.

Мартин Лютер. Мир разрушается и становится хуже каждый день (конец света уже близок). См. также других теологов, обсуждающих разрушение мира: Goodfrey Goodman, The Fall of Man (1616), Francis Shakelton, A Blazing Starre (1580), Thomas Burnet, Telluris theoria sacra (1681).

Роберт Гук (физик, лекция 1689 года). Весь мир (не только Земля) находится в постоянном разрушении.

Лейбниц. Мир бесконечен в пространстве (это лучше согласуется с мудростью Бога), но имеет начало во времени, поскольку мир улучшается. Хотя Лейбниц не был однозначен с конечностью мира во времени.

Ньютон. Вселенная разрушается, но Бог периодически вмешивается, чтобы поставить небесные тела обратно на свои места.

Эдмунд Галлей (ученый, комета Галлея). Движение планет замедляется из-за их взаимодействия с эфиром и не может быть вечно.

Лаплас. Солнечная система стабильна и вмешательство Бога для поддержания стабильности Солнечной системы не требуется.

Жан Сильвен Бальи. Статья в 1777 где он доказывал, что все космические тела должны достичь состояние равновесия, в котором нет движения. Можно назвать эту статью предвестником тепловой смерти Вселенной. Ссылочка в книге на E. B. Smith, Jean-Sylvain Baily: Astronomer, mystic, revolutionary, 1736-1793, Transactions of the American Philosophical Society, 44, part 4, 427-538, 1954 .

Thomas Chalmers (шотландский теолог). Книга в 1817 году Astronomical Discourses о переходной природе феноменального мира.

Гемфри Дэви (Humphry Davy, химик). Меланхоличная книга Consolations in Travel про разрушение мира.

См. также

Ударим первым началом термодинамики по материализму
Ницше против тепловой смерти Вселенной
Мозг Больцмана в равновесной Вселенной
Пьер Дюгем о границе науки
Российские интеллектуалы о тепловой смерти Вселенной

Обсуждение

http://evgeniirudnyi.livejournal.com/45008.html

См. также

Гексли против Кельвина

http://caenogenesis.livejournal.com/45292.html

Вот, что Краг пишет про позицию Гексли

p. 109 «In a lecture of 1869 Huxley attacked the physicists ‘favourite dogma’ that the Sun was on its way to extinction and, consequently, life on Earth would eventually cease to exist. In his response to Thomson’s challenge of geological uniformitarianism he called upon the authority of the law of energy conservation, which he thought contradicted the prediction of a dying Sun.»

p. 109 «Huxley had appealed to Kant’s speculation of a recurrent universe where decay was endlessly balanced by reproductive processes.»

bbzhukov и nikola_borisov

http://ivanov-petrov.livejournal.com/2011106.html?thread=111641058#t111641058


Comments are closed.