Где хранится долговременная память?

Мне прислали статью о долговременной памяти канадского ученого Donald R. Forsdyke:

Forsdyke, D.R. (2009). Samuel Butler and human long term memory: is the cupboard bare? Journal of Theoretical Biology 258(1), 156-164.

Статья также доступна в открытом доступе на сайте автора: http://post.queensu.ca/~forsdyke/mind01.htm

Статья необычна тем, что в ней автор рассматривает идею о долговременной памяти, которая находится вне мозга! Наверняка такая идея покоробит многих нейрофизиологов. Тем не менее важно отметить, что автор известный специалист в области молекулярной биологии и в случае сомнений рекомендуется взглянуть на его профиль на Google Scholar: http://scholar.google.de/citations?user=8-Pv1qEAAAAJ&hl=de&oi=ao.

Предположение, что долговременная память хранится в мозге в локализованном виде на материальных носителей (в виде энграмм), было опровергнуто в экспериментальных работах Карла Лешли (1890 — 1958), который показал, что в мозге нет специальных клеток, отвечающих за долгую память. Выводы Лешли согласовывались с теорией синаптической пластичностью Дональда Хебба (1904 — 1985) и эта теория стала преобладающей в нейрофизилогии.

Недавно теория нейронных сетей Хебба была атакована рядом ученых, которые показали, что формирование долговременной памяти сопровождается метилированием ДНК в нейронах мозга. Forsdyke отмечает, что данное предположение совпадает с теорией Сэмюел Батлер (1835 — 1902), который в девятнадцатом веке предположил, что долговременная память и наследственная информация хранится на одном носителе.

Далее в статье рассказывается о Батлере, его идеи и о реакции на его гипотезу со стороны биологов. Допущение о том, что долговременная память и наследственная информация хранится вместе, играет на руку ламаркизму. Соотвественно сторонники Ламарка были за идею Батлера, сторонники Дарвина — против. Поскольку сторонников Дарвина было больше, то суммарная реакция была достаточно бурная. Интересно, что в настоящее время после публикации статей о возможной связи долговременной памяти и ДНК критика Батлера видится совсем по-другому.

Это однако еще не все. Далее Forsdyke проводит оценку, какое количество информации можно сохранить в мозге, приняв связь долговременной памяти и ДНК. У него получается, что вряд ли в рамках такой гипотезы можно объяснить наблюдаемые количества долговременной памяти. В результате автор продолжает поиск места хранения долговременной памяти и обращается к теории Авиценны, когда память хранится вне мозга. В конце статьи Forsdyke спекулирует о том, как могла бы работать теория Авиценны.

Я бы сказал, что мы живем в интересные времена. Физики рассуждают о том, что вселенная — это голограмма, нейрофизиологи — что память находится вне мозга.

Обсуждение

http://evgeniirudnyi.livejournal.com/75395.html

In English: discussion of the paper on the everything-list:

https://groups.google.com/d/topic/everything-list/YC_28qSHLZw/discussion

См. также

Обсуждение утверждения «Носителями элементов опыта являются нейроны мозга» из http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=26829

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1918353.html?thread=102464145#t102464145


Comments

3 комментария to “Где хранится долговременная память?”

Comments are now closed
  1. Естественно, долговременная память человека (человечества) хранится вне мозга, для этого всегда находили более подходящие носители. Сначала это были свободные места на стенах пещеры, потом глиняные пластинки, папирус, береста. Позже на смену пришли другие подручные средства, как то локальный диск, облачная память соц. сети и т.д. Что будет следующим шагом долговременной памяти, я не знаю, но никак не мозг.
    Мозг был изобретен природой не для того, чтобы думать о «долговременной памяти», доказательствах Бытия Божьего или, скажем, статистической теории сополимеризации.
    Природная функция мозга — управлять телом и искать наилучшие пути выживания и продолжения рода. Разум — скорее опухоль (добро- или зло- качественная, обсуждать не буду). Так или иначе, особи, не отягощенные этой опухолью, размножаются быстрее и осваивают нишу эффективнее.
    Опровержения приветствуются 😉

  2. Немного в продолжение.
    Биологическая история разума слишком коротка, чтобы знание хотя бы частной теории относительности могло передаваться по наследству. Не забудьте, кстати, что, в принципе, наследственно может передаваться информация, накопленная «передатчиком», до момента «передачи».
    С Новым Годом.

  3. Все упирается в вопрос как человек вопринимает например текст на экране компьютера. Твой комментарий подразумевает, что человек воспринимает текст непосредственно. В нейрофизиологии же предполагается, что фотоны отражаются от экрана компьютера, попадают на сетчатку, и т.д. Другими словами воспринимаемый текст идет как реконструкция мозга.