Почему епископа Беркли считают солипсистом?

Почему-то российские граждане убеждены, что Беркли — это представитель солипсизма. Сам Беркли однако считал, что предметы и другие люди существуют независимо от него. На эту тему есть лимерик Рональда Нокса, который отражает аргумент самого Беркли:

Жил да был молодой человек, который сказал:
«Богу должно показаться чрезвычайно забавным,
Если он обнаружит, что это дерево
Продолжает существовать
Даже тогда, когда нет никого во дворе».

Ответ:

«Дорогой сэр,
Ваше удивление странно:
Я всегда во дворе,
И вот почему дерево
Будет существовать,
Наблюдаемое
Вашим покорным слугой Богом.»

В философской энциклопедии Стэнфордского университета статья про епископа Беркли начинается так:

«Епископ Беркли был одним из величайших философов начального периода современной философии. Он блестяще критиковал своих предшественников, в особенности Декарта, Мальбранша, Локка. Беркли был талантливым метафизиком, защищавшим идеализм, то есть точку зрения, что реальность состоит из разумов и их идей. Система Беркли, которая на первый взгляд кажется противоестественной, на самом деле достаточно сильна и гибка, чтобы отразить большинство возражений.»

Интересно, откуда возник миф о Беркли — солипсисте?

Обсуждение

http://evgeniirudnyi.livejournal.com/74401.html

См. также

http://ru-philosophy.livejournal.com/1578923.html

«а) Материя первична — материалист.
б) Сознание первично, материя вторична — объективный идеалист.
в) Материи как субстанции нет, есть только комплексы ощущений — субъективный идеалист.»

http://evgeniirudnyi.livejournal.com/89621.html?thread=543765#t543765

См. обсуждение того, что позицию Беркли следует трактовать совсем по другому, то есть лимерик неправильно выражает позицию Беркли (ниже только первая часть ответа):

«У схоластов были такие понятия: реальное различение (реальная дифференция) и формальное различение. Реальное (или онтологическое) различение — это когда мы два разных сущих понимаем как два разных объекта. Вот в картезианской традиции, особенно после Локка существующее и воспринятое различают реально (онтологически): существующее — отдельно (в реальности), а воспринятое — отдельно (в сознании, душе). То есть воспринятое здесь есть некоторое отражение, образ реально существующего.

Вот против такого понимания и возражал Беркли. Для него различение существующего и воспринятогоформально. Это два способа рассмотрения одно и того же. Вот, скажем, если на цилиндр посмотреть с одной стороны, то он виден как квадрат, а с другой стороны — как круг. И это две проекции одного и того же. Так же и существование с воспринятым — две проекции, два способа рассмотрения одного и того же. А реально, онтологически — существующее и воспринятое — это одно и то же, откуда и тезис «esse est percipi». Воспринятое — это и есть реальность, а реальность — это воспринятое, и никакой другой реальности не бывает.»

17.06.2018

https://maa13.livejournal.com/245038.html?thread=1108014#t1108014

Мой ответ по ходу обсуждения:

1) Беркли — христианин. У него Бог создал мир и поэтому Бог не является миром. Для христианина мир зависит от Бога, но Бог не зависит от мира, поэтому однозначно, что мир — это не Бог.

2) В те времена было решено, что надо разделить качества на первичные и вторичные. Первичные качества объективно существуют в мире, вторичные возникают при взаимодействии человека с миром, соотвественно, вторичные качества сами по себе в мире не существуют. Беркли решительно возражал против такой позиции, поскольку, как он справедливо замечал, что если вторичные качества не существуют, то первичные и подавно не существуют.

3) Метафизика Беркли основана на существовании вторичных качеств, которые у него вполне реальны, в том смысле, что они не субъективны. Но это была сделано за счет полного отказа от материи.

07.09.19 Обсуждение с poluyan

https://poluyan.livejournal.com/157907.html


Comments

2 комментария to “Почему епископа Беркли считают солипсистом?”

Comments are now closed
  1. Честно говоря, кое-что, видимо, было «lost in translation».
    Вот оригинал:
    God in the Quad

    There was a young man who said «God
    Must find it exceedingly odd
    To think that the tree
    Should continue to be
    When there’s no one about in the quad.»

    Reply:
    «Dear Sir: Your astonishment’s odd;
    I am always about in the quad.
    And that’s why the tree
    Will continue to be
    Since observed by, Yours faithfully, God.»

  2. Нет, первая строчка потерялась при копировании перевода. Сейчас ее вставил.