Почему-то российские граждане убеждены, что Беркли — это представитель солипсизма. Сам Беркли однако считал, что предметы и другие люди существуют независимо от него. На эту тему есть лимерик Рональда Нокса, который отражает аргумент самого Беркли:
Жил да был молодой человек, который сказал:
«Богу должно показаться чрезвычайно забавным,
Если он обнаружит, что это дерево
Продолжает существовать
Даже тогда, когда нет никого во дворе».
Ответ:
«Дорогой сэр,
Ваше удивление странно:
Я всегда во дворе,
И вот почему дерево
Будет существовать,
Наблюдаемое
Вашим покорным слугой Богом.»
В философской энциклопедии Стэнфордского университета статья про епископа Беркли начинается так:
‘Епископ Беркли был одним из величайших философов начального периода современной философии. Он блестяще критиковал своих предшественников, в особенности Декарта, Мальбранша, Локка. Беркли был талантливым метафизиком, защищавшим идеализм, то есть точку зрения, что реальность состоит из разумов и их идей. Система Беркли, которая на первый взгляд кажется противоестественной, на самом деле достаточно сильна и гибка, чтобы отразить большинство возражений.’
Интересно, откуда возник миф о Беркли — солипсисте?
Обсуждение
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/74401.html
См. также
Из обсуждения заметки kaktus77 Иммануил Кантович Беркли
https://ru-philosophy.livejournal.com/1578923.html
i_ddragon ‘Институтский преподаватель философии учил нас так делить философов:
а) Материя первична — материалист.
б) Сознание первично, материя вторична — объективный идеалист.
в) Материи как субстанции нет, есть только комплексы ощущений — субъективный идеалист.’
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/89621.html?thread=543765#t543765
См. обсуждение kaktus77 того, что позицию Беркли следует трактовать совсем по другому, то есть лимерик неправильно выражает позицию Беркли (ниже только первая часть ответа):
‘У схоластов были такие понятия: реальное различение (реальная дифференция) и формальное различение. Реальное (или онтологическое) различение — это когда мы два разных сущих понимаем как два разных объекта. Вот в картезианской традиции, особенно после Локка существующее и воспринятое различают реально (онтологически): существующее — отдельно (в реальности), а воспринятое — отдельно (в сознании, душе). То есть воспринятое здесь есть некоторое отражение, образ реально существующего.
Вот против такого понимания и возражал Беркли. Для него различение существующего и воспринятого — формально. Это два способа рассмотрения одно и того же. Вот, скажем, если на цилиндр посмотреть с одной стороны, то он виден как квадрат, а с другой стороны — как круг. И это две проекции одного и того же. Так же и существование с воспринятым — две проекции, два способа рассмотрения одного и того же. А реально, онтологически — существующее и воспринятое — это одно и то же, откуда и тезис «esse est percipi». Воспринятое — это и есть реальность, а реальность — это воспринятое, и никакой другой реальности не бывает.’
Также ‘Беркли и Хайдеггер’
https://kaktus77.livejournal.com/3049.html
‘Как мы видим и Беркли и Хайдеггер говорят, вроде, об одном и том же, но говорят совсем разное и по разному. И хотя их пути пересеклись в этой точке (критике с-о отношений), но двигаются они совсем в разных проблемных контекстах. Если для Хайдеггера вопрос состоит в “бытийном устроении восприятия”, т.е. онтологической проработке темы восприятия, то Беркли занят эпистомологической критикой гносеологического (познавательного) подхода.’
17.06.2018
https://maa13.livejournal.com/245038.html?thread=1108014#t1108014
Мой ответ по ходу обсуждения:
1) Беркли — христианин. У него Бог создал мир и поэтому Бог не является миром. Для христианина мир зависит от Бога, но Бог не зависит от мира, поэтому однозначно, что мир — это не Бог.
2) В те времена было решено, что надо разделить качества на первичные и вторичные. Первичные качества объективно существуют в мире, вторичные возникают при взаимодействии человека с миром, соответственно, вторичные качества сами по себе в мире не существуют. Беркли решительно возражал против такой позиции, поскольку, как он справедливо замечал, что если вторичные качества не существуют, то первичные и подавно не существуют.
3) Метафизика Беркли основана на существовании вторичных качеств, которые у него вполне реальны, в том смысле, что они не субъективны. Но это была сделано за счет полного отказа от материи.
07.09.19 Обсуждение с poluyan