Павел Петрович Блонский (1884-1941) выпустил книгу «Проблема реальности у Беркли» в 1907 году. В книге философия Джорджа Беркли характеризуется как объективный идеализм, имматериализм или гносеологический идеализм. Книга начинается с обзора взглядов на устройство мира, которые сформировались в 17-ом веке (Бэкон, Гоббс, Декарт, Локк). Далее достаточно подробно рассматривается философия Беркли, после чего Блонский прослеживает влияние Беркли на последующее развитие философии. В книге сопоставлены взгляды Беркли и Юма, а также Беркли и Канта. Большое внимание уделено влиянию Беркли на философию девятнадцатого века.
Мне книга понравилась. Она позволила получить более полное представление о философии епископа Беркли, о том, что он хотел добиться, и каким образом его идеи были восприняты в восемнадцатом и девятнадцатом веках. Можно сказать, что Беркли опередил свое время. При жизни он встретил только насмешки современников, но с течением времени идеи Беркли привлекли к себе внимание многих философов. Ниже я опишу, в чем заключалось основное отличие идей Беркли от представлений, сложившихся в ходе научной революции семнадцатого века.
История философии семнадцатого века в книге Блонского перекликается с таковой в книге Эдвина Бёртта «Метафизика основ современной физики» и поэтому я повторю рисунок, использованный мной для иллюстрации идей книги Бёртта. Следует отметить, что рисунок соответствует современной научной картине мира.
Мы видим бесцветный физический мир (черно-белое изображение), в котором протекают физические взаимодействия между первичными свойствами, и мир, воспринимаемый человеком (цветное изображение). В последнем случае появились вторичные свойства (цвет, вкус, запах и т. д.), которые полностью отсутствовали в физическом мире.
Цветная часть рисунка описывается в терминах ощущений, восприятий и идей. Предполагается, что цветная часть является репрезентацией черно-белой части, но человек имеет доступ только к тому, что находится в цветной части рисунка — непосредственный доступ к показанному в черно-белой части для человека невозможен. Таким образом, доступ человека к физической реальности посредством органов чувств является принципиально опосредованным (косвенный реализм, наука доказала несостоятельность наивного реализма).
Картина мира, изображенная на рисунке, одновременно ведет к скептицизму и атеизму. С одной стороны, утверждение о невозможности непосредственного доступа человека к физической реальности ведет к сомнениям в ее существовании (см. например скептический аргумента Декарта, который он смог разрешить только путем доказательства существования Бога, который не является обманщиком). С другой стороны, закрепление реальности исключительно за физическом миром приводит к выводу о том, что физические процессы определяют абсолютно все, включая все процессы в цветной части рисунка. Во времена Беркли атеизм находился в зачаточной стадии развития, но Беркли верно почувствовал скрытый потенциал во взглядах научных революционеров семнадцатого века (перефразируя Маркса: добропорядочные христиане семнадцатого века сами готовили себе могильщика).
Таким образом, Беркли хотел одновременно победить скептицизм и атеизм — Беркли не делал из этого секрета и прямо говорил о своих намерениях. Его идея на этом пути заключалась в удалении черно-белой части рисунка из картины мира, при этом Беркли опирался на эмпиризм и номинализм. Опыт человека ограничен цветной частью рисунка, а черно-белая часть рисунка возникает исключительно в результате склонности человека к абстрактным идеям. Опора исключительно на опыт и исключение абстрактных идей приводит к тому, то необходимость введения в рассмотрение черно-белой части рисунка уже не возникает.
В рассуждениям ученых часто упоминается бритва Оккама. Можно вполне сказать, что Беркли отрезал бритвой Оккама черно-белую часть рисунка. Беркли отказался от идеи того, что сознание является репрезентацией реальности, вместо этого у него реальность презентируется в сознании. В определенном смысле у Беркли человек получает непосредственный доступ к реальности, хотя наивный реализм по-прежнему отвергается.
В целом картина мира Беркли выглядит существенно проще, чем у его предшественников, а его опора на эмпиризм не может не привлекать. Вполне возможно, что именно этим объясняется интерес к Беркли в философии девятнадцатого века, поскольку многие философы хотели ограничить рассуждения рамками опыта. Развитие науки в двадцатом веке вернуло нас обратно к представленному рисунку и вполне можно сказать, что воз и ныне там. Посмотрим, что произойдет дальше. Усиленные попытки науки разгадать тайну сознания вполне могут привести к непредвиденным результатам.
Информация
П. П. Блонский, Проблема реальности у Беркли. Киев: Император. ун-т Св.Владимира. 1907.
Второе издание в 2009 году в серии Из наследия мировой философской мысли: теория познания.
Рисунок взят из книги David Gamez, Human and Machine Consciousness. Отмечу, что книга содержит прекрасные иллюстрации.
Обсуждение
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/216909.html
21.10.2019 Джордж Беркли как объективный идеалист
Увидел статью философа Фёдорова А. И. в которой он считает, что пора пересмотреть расхожее мнение о солипсизме Беркли:
‘В статье ставится вопрос о критериях субъективного идеализма, к представителям которого в российской академической традиции часто относят английского эмпирика, епископа Джорджа Беркли, что требует серьезного рассмотрения и уточнения. Анализ работ философа и посвященных ему трудов подтверждает, что в обширном и разностороннем наследии Беркли, включающем некоторые субъективно-идеалистические элементы, ведущей является линия объективного идеализма, признающего независимое от человека существование нематериальной субстанции.’
Ниже несколько цитат.
‘Рассмотрим категорию субъективного идеализма. Практически в любой академической литературе можно увидеть имена Дж. Беркли и Д. Юма и утверждения о том, что субъективный идеализм «утверждает зависимость внешнего мира, его свойств и отношений от сознания человека (Дж. Беркли). Крайней формой субъективного идеализма является солипсизм (от лат. solus — один, единственный и ipse — сам). Согласно последнему, с достоверностью можно говорить лишь о существовании моего собственного Я и моих ощущений». Встречаются также утверждения, согласно которым «субъективные идеалисты отождествляют духовную основу общества с сознанием самого субъекта». На факт существования субъективного идеализма в философской мысли указывают и другие «действующие» в наше время учебные издания по философии. Учебник под редакцией В.Д. Губина приводит философию Беркли в качестве «крайней формы» субъективного идеализма, поскольку он доказывал, что «все, что нас окружает, есть только совокупность наших восприятий, и что эти восприятия есть единственное, что мы можем знать» .’
‘Одной из причин такого положения дел можно назвать традицию вышеупомянутой марксистско-ленинской философии (хотя эта причина отнюдь не единственная, поскольку в западной философской традиции учение Беркли также иногда называют «субъективным идеализмом»).’
‘Если же попытаться найти другие способы классификации философской системы Беркли, то такие категории как «имматериализм» или «радикальный эмпиризм», или «идеалистический эмпиризм» гораздо лучше отражают специфику указанной философской системы.’
‘Здесь можно видеть прямой вред упомянутой выше классификации, поскольку очень часто аргументы против Беркли, озвучиваемые в некоторых современных научных работах, опровергают положения, с которыми сам Беркли точно так же бы не согласился.’
‘оно [деление на субъективный и объективный идеализм] порождает поверхностное (или схематичное), основанное на штампах и приблизительности, отношение к философским системам, которое касается не только известных мыслителей прошлого, но и провоцирует такое же отношение к философии и мировоззрению в целом.’
Фёдоров, А. И. К вопросу о понятии» субъективный идеализм»: философия Джорджа Беркли. Современное научное знание: теория, методология, практика, Сборник научных трудов по материалам VIII Международной научно-практической конференции. Смоленск, pp. 125-128. 2019.