В диссертации Селии Вульф ‘Отход от реализма: Философские теории зрения от Декарта до Беркли‘ хорошо представлены радикальные изменения Рене Декарта в теории зрения. Также описаны последствия этого поворота — постепенное появление визуального идеализма (Мальбранш, Локк, Беркли).
В моей терминологии в диссертации хорошо представлено появление теории виртуального мира на примере зрения — Декарта вполне можно считать ее основателем. Зрение является для человека важнейшим источником информации; поэтому исключение Декартом цвета как такового из физического мира не могло остаться без последствий.
Диссертация начинается с изложения основ теории зрения Аристотеля. Должен признаться, что мое понимание метафизики Аристотеля ограничено. С одной стороны, в разговорах про форму-материю, потенциальность-актуальность и т.д можно проследить свою логику, с другой, полная картина у меня не складывается.
Аристотель предпочитает не отрываться от здравого смысла и он ищет компромиссные решения. Поэтому непросто сказать, придерживался ли он позиции непосредственного или косвенного реализма. Человек смотрит на синюю чашку на столе; глаза и нервы участвуют в процессе зрения, но в конце концов у Аристотеля, если я правильно понял, человек видит синюю чашку перед собой. Как минимум, синее является свойством чашки и человек правильно схватывает, что чашка синяя. В диссертации взгляды Аристотеля сравниваются с таковыми Джеймса Гибсона (экологический подход к восприятию).
Основная часть диссертации посвящена Декарту — полному разрыву со аристотелизмом и переходу к дуализму/механицизму. Важно отметить, что Декарт во многом опирался только на свое воображение, поэтому, конечно, не все оказалось правильным. Стивен Вайнберг в книге по истории науки ‘Объясняя мир. Истоки современной науки‘ говорит, что роль Декарта в научной революции 17-ого века сильно переоценена:
‘Просто поразительно, как часто для человека, заявляющего, что он нашел самый лучший метод получения достоверных знаний, Декарт был не прав, говоря о различных явлениях природы.’
Вайнберг похоже не понимает значение работ Декарта в свете изменения научной парадигмы. Действительно, борьба картезианцев против оккультных сил Ньютона выглядит наивной. Но в данном случае следует воспринимать идеи Декарта в духе научно-фантастического романа и удивляться тому, что в целом он достаточно верно угадал развитие как физики, так и физиологии. Более того, сравнение должно вестись именно с философией Аристотеля. В этом масштабе отличие механицизма Декарта от механики Ньютона будет не слишком велико.
Рисунок ниже неплохо передает теорию зрения Декарта в основных чертах. Рассмотрим его более внимательно.
Лучи света попадают на хрусталики глаза и на дне глазного яблока формируется изображение. Декарт взял это от Кеплера; при этом он ставил эксперимента с вырезанными глазами животных и наблюдал за тем, что получается с другой стороны глаза. Далее информация по нервам передается к шишковидной железе, которая по мнению Декарта служила связью между душой и телом.
Декарт исключил цвет, как таковой, из физического мира. Он оставил в нем только протяженность и форму, поэтому цвет в нем сводился к колебаниям некоторым частиц. Другими словами, абсолютно все вплоть до шишковидного тела на картиночке представлялось как определенные механические движения. На следующем этапе в дело включалась душа, после чего у человека появилось видение раскрашенного мира. В этом смысле цвет принадлежал душе.
Если отбросить мелкие и несущественные детали, возникшие в воображении Декарта — нельзя забывать, что его идеи возникли почти четыреста лет назад — то картиночка выше в целом совпадает с современными взглядами. В физическом мире нет цвета, там есть длины волн электромагнитного излучения, информация с сетчатки передается в мозг, где после работы естественных нейронных сетей возникает раскрашенное видение мира. Вполне можно сказать, что предложенная Декартом исследовательская программа удалась.
Тем не менее, в картиночке есть серьезная проблема — душа у Декарта оказалась оторванной от мира. Есть физический мир, а есть мир, наблюдаемой душой, и они не совпадают между собой; мы с неизбежностью приходим к теории виртуального мира. Душа схватывает, что чашка синяя, но в физическом мире синее не существует. Что в этом случае означает утверждение ‘Я вижу синюю чашку перед собой?’
Как бы то ни было, эта проблема была не так заметна во времена Декарта. Некоторые авторы пытаются защитить Декарта; они указывают на слова Декарта, из которых следует, что у него человек все-таки видит реальный мир. В диссертации по этому поводу отмечается, что возможно Декарт до конца не осознавал радикальность своих взглядом. Он был воспитан на теории зрения Аристотеля, где концы сходились с концами.
Возможно, что по инерции Декарт считал, что по аналогии с Аристотелем у него также все сойдется. В конечном итоге протяженность и форма принадлежали физическому миру; поэтому была надежда, что исключение цвета из физического мира не помешает душе получить правильные представление о физическом мире. Робин Коллингвуд при описании этого периода говорит о гармоническом состоянии между метафизикой и наукой — подводные камни еще не успели проявиться:
‘Оба [физика и метафизика] соответствовали друг другу как перчатка руке. Физик выбирает определенные аспекты природы для изучения и игнорирует другие; метафизик показывает, что выбранные аспекты реальны, а проигнорированные — кажущиеся. Физик предполагает априори в преддверии любого эксперимента, что природа обязана иметь определенные универсальные характеристики; метафизик обязуется доказать, что они является характеристиками, которые обязаны быть по необходимости. Следовательно — и это является ключом к интеллектуальной силе 17-ого века — существует совершенно счастливый и гармоничный симбиоз физики и метафизики: физик убежден метафизиком, что мир действительно такой, каким он его предполагает, метафизик убежден физиком, что его априорные теории подтверждаются при рассмотрении любых фактов.’
Последняя глава диссертации посвящена крушению этих надежд. Три линии размышлений, которые присутствовали уже у Декарта, были доведены до логического конца:
- Разделение души и тела: доступ души к миру ограничен идеями, возникающими каким-то образом в интерфейсе между душой и мозгом.
- Субъективность цвета: цвет принадлежит душе; как таковой он отсутствует в физическом мире.
- Роль суждений в восприятии пространства: видимые расстояния до предметов являются результатом естественных суждений (natural judgments). Трехмерное видение является результатом обучения.
Кратко:
Мальбранш полностью отделил физический мир от мира, воспринимаемого человеком. Посредником между ними стал Бог, при этом отчетливые идеи о физическом мире человек получал видением в Боге.
Локк покритиковал Мальбранша и убрал Бога как посредника. Однако, у него идеи в душе приобрели более субъективный характер. Локк закрепил отличие между цветом и протяженностью — вторичные и первичные качества. Цвет стал полностью субъективным. Можно сказать, что начиная с Локка субъект находится в субъективном мире своего сознания.
Беркли довел до конца идею о трехмерном видении как результате естественных суждений. На этом пути он отнес протяженность к вторичным качествам — теперь все идеи были связаны с душой. Это открыло путь к имматериализму: можно сказать, что Беркли отрезал физический материальный мир в схеме Мальбранша бритвой Оккама. Важно отметить, что часто встречающееся отнесение Беркли к субъективным идеалистам неправильно. Его идеализм ничуть не менее объективный, чем у Гегеля.
На этом гармония между физикой и метафизикой развалилась и с тех пор физики недовольны философами-метафизиками. Философы-метафизики хотели бы найти пути восстановления гармонии, но они никак не могут найти в физическом мире место для субъективности субъекта. Пути физики и философии окончательно разошлись.
В заключение следует отметить, что было бы хорошо взять вместо теории зрения Аристотеля таковую у схоластов. У них философия Аристотеля была существенно расширена путем включения в рассмотрение философии знака и таким образом семиотики. Правда, непонятно, как бы выглядела альтернативная история развития физики в таких рамках.
Информация
Celia Rose Curtis Wolf, The Retreat from Realism: Philosophical Theories of Vision from Descartes to Berkeley, 1984.
Цитата Коллингвуда:
R. G. Collingwood, The Nature of Metaphysical Study (1934), in An Essay on Metaphysics, Revised Edition (Rex Martin), 1988, p. 361-362.
См. также: Сознание и теория виртуального мира