Дональд Хоффман: Аргумент против реальности

Когнитивный психолог Дональд Хоффман выпустил книгу «Аргумент против реальности. Почему эволюция спрятала истину от наших глаз» , в которой в популярной форме изложена продвигаемая им теория интерфейса. Следует сказать, что Хоффман известный ученый-когнитивист. Хоффман входил во влиятельный клуб Гельмгольца, созданный при участии Франсиса Крика в начале 80-х для обсуждения проблемы сознания. В книге содержится описание многих нейрофизиологических и когнитивных экспериментов, специальная глава посвящена синестезии, в другой главе рассматриваются особенности работы визуальной системы человека и каким образом их можно использовать, чтобы увеличить эффективность рекламной кампании.

Суть концепции Хоффмана образно сводится к тому, что лежащее перед человеком красное яблоко перестает существовать, когда человек закрывает глаза. Хоффман понимает, что такое утверждение на первый взгляд выглядит нелепо и он нашел неплохой стиль изложения, в рамках которого обсуждение проблемы как минимум выглядит осмысленно. Сразу же отмечу, что Хоффман не отрицает объективную реальность — в мире есть что-то, что соответствует красному яблоку, но это что-то никак не напоминает это самое красное яблоко. Теория интерфейса Хоффмана уподобляет красное яблоко компьютерной иконке, которая указывает на нечто объективное, но никак не передает его реальное содержание.

Хоффман начинает книгу с рассмотрения сознания. Он описывает многие эксперименты, которые указывают на корреляции между активностью нейронов и сознательным восприятием, при этом ряд экспериментов предполагают, что именно возбуждения нейронов вызывают ощущения. Тем не менее, Хоффман утверждает, что не существует теории, которая могла бы объяснить, каким образом активность нейронов приводит к сознательным восприятиям. Он объясняет это когнитивным искажением, которое как раз связано с неявным предположением о том, что чувства человека отражают объективную реальность.

Переход к рассмотрению своей теории Хоффман начинает с Галилея, который известен всем своим активным участием в коперниканской революции. Однако Галилей был также родоначальников другой революции, которая имеет непосредственное отношение к когнитивным наукам — разделение на первичные и вторичные качества. Галилей одним из первых предположил следующее:

‘Я полагаю, что если бы мы каким–либо образом лишились ушей, языков и носов, то форма, число и движение предметов [первичные качества] все же остались бы в то время, как все запахи, звуки и вкус [вторичные качества] исчезли бы. По моему мнению, последние есть не более, чем просто имена, если отделить их от живых существ.’

Термин «первичные и вторичные качества» был введен позднее Джоном Локком, но идея была уже озвучена Галилеем. Разделение на первичные и вторичные качества непосредственно приводят нас к так называемой теории виртуального мира, а именно, к утверждению, что человек не имеет непосредственного доступа к внешней реальность. Действительно, если красное связано исключительно с человеком и красное не содержится во внешнем мире, то никак нельзя сказать, что наблюдаемое красное яблоко является частью внешнего мира. С этой точки зрения, когда человек закрывает глаза, красное непременно исчезает — остается электромагнитное излучение, которое само по себе бесцветное.

В научно-популярной литературе теория виртуального мира неплохо представление в книге Ричарда Докинза «Расплетая радугу: наука, заблуждения и тяга к чудесам, Глава 11. Заново сплетая мир» . Приведу для наглядности одну цитату из этой главы

‘Мы движемся в виртуальном мире, созданном нашим собственным мозгом. Наши реконструированные модели скал и деревьев являются частью окружающей среды, в которой мы, животные, живем, не меньше, чем реальные скалы и деревья, которые они отражают.’

Интересно отметить, что Докинз представляет теорию виртуального мира по-прежнему в духе Галилея — несмотря на субъективность ощущений, снаружи существует объективный мир, при этом ощущаемый виртуальный мир является по сути дела копией внешнего мира. При закрытии глаз красное пропадает, но форма и расположение яблока остается без изменения.

Цель книги Хоффмана заключается в следующем шаге — в объявлении первичных качеств (протяжение и форма) также субъективными. Идеи Хоффмана близки к таковым у епископа Беркли (если вторичные качества не существуют, то первичные тем более не существуют), но для обоснования Хоффман опирается на последние достижения современной науки, а именно на универсальный дарвинизм, озвученый кстати впервые Ричардом Докинзом.

Докинз, как и многие другие, объясняет соответствие виртуального наблюдаемого мира и внешней объективной реальности эволюцей и естественным отбором. На этот счет приведу выразительную цитату нейрофизиолога Джеффри Грея (также сторонника теории виртуального мира):

‘Чтобы объяснить хорошее соотвествие между сознательными восприятиями и внешней реальностью, философ-идеалист Беркли привлек Бога. В наш более материальной мир мы благодарим за это Эволюцию.’

Хоффман со своей стороны доказывает обратное: именно эволюционный подход позволяет однозначно сказать, что объективный мир разительно отличается от наблюдаемого нами — естественный отбор связан с пользой (выживаемостью и разножаемостью), а не с истиной. Хоффман следует совету Дэниела Деннета из книги «Опасная идеи Дарвина» о том, что естественный отбор следует рассматривать как «универсальную кислоту». Хоффман берет эту универсальную кислоту и поливает ею реальность — реальность растворяется и от нее ничего не остается.

В подтверждении об иллюзорности знакомой нам реальности Хоффман привлекает в том числе последние достижения физики (квантовая механика, запутанность, голографический принцип и все такое). Хоффман рассказывает про конференцию, в которой физик Джон Уилер излагал свои взгляды на квантовую реальность для широкой общественности. После его доклада Карл Поппер сказал, что взгляды Уилера на реальность противоречат биологии, при этом присутствующие в аудитории биологи захлопали — им не понравилась реальность, описанная Уилером. Хоффман утверждает, что последовательное применение универсального дарвинизма разрешает это противоречие и таким образом взгляды эволюционного учения на реальность не противоречат тому, что говорят физики.

На этом я остановлюсь и не буду далее пересказывать арументы Хоффмана. Отмечу что, пожалуй, наиболее часто используемый термин в книге — это fitness payoff (вознаграждение, связанное с приспособленностью), поэтому будьте готовы к языку универсального дарвинизма. В любом случае книга неплохо написана и она должна быть интересна всем, кто размышяет о том, как устроен мир.

В конце книги Хоффман предлагают свои взгляды на объективную реальность, с его точки зрения она состоит из сознательных агентов. Следует обратить внимание, что это не совсем то, что называют панпсихизмом. В панпсихизме ощущения приписывают электрону, а в объективной реальности Хоффмана электрон не существует. С моей точки зрения самое интересное связано не с этим. Гораздо более интересно будет посмотреть, каким образом на аргументацию Хоффмана против реальности с использованием универсального дарвинизма отреагируют эволюционные биологии и эволюционные психологи.

Информация

Donald D. Hoffman. The Case Against Reality: Why Evolution Hid the Truth from Our Eyes, 2019.

Обсуждение

https://evgeniirudnyi.livejournal.com/216448.html

https://www.facebook.com/evgenii.rudnyi/posts/1696248463842899

См. также о книге Хоффмана: https://berezka-berezka.livejournal.com/7939.html


Comments are closed.