Ричард Левонтин: Биология как идеология

С большим удовольствием прочитал книгу Левонтина Биология как идеология: Доктрина ДНК (Richard Lewontin, Biology as Ideology, The Doctrine of DNA), которую мне посоветовала jescid. Что ж, среди биологов есть разумные люди. Жалко, что книга не переведена на русский язык.

Коротко я бы охарактеризовал книгу так: известный биолог на простых примерах наглядно показывает, что изучение биологии не является поводом для выводов о биологическом детерминизме для человека и общества. Название книги связана с тем обстоятельством, что практически невозможно отделить роль ученого как такового от роли идеолога. Левонтин отмечает одну важную роль научного объяснения в обществе: объяснение используется для легитимизации существующего состояния вещей (см. переведенный параграф из книги Левонтина в рецензии jescid ниже). Далее исходя из такой позиции Левонтин анализирует расхожее утверждение, что гены определяют все. В конце книги Левонтин разбирает социобиологию и ее подоплеку. Я уже пару раз сталкивался с описанием этой чудной науки. Надо будет поподробнее с ней познакомиться — полет мысли в ней пожалуй сравним с таковым у Тегмарка.

Один раздел книги Левонтина посвящен проекту генома человека. Книга написана в 1991 году, года проект находился на начальной стадии. Чего только тогда не обещалось, ведь геном подавался как книга жизни. Давайте посмотрим, что получилось. Что, собственно говоря, можно предсказать исходя из знания генома? Руперт Шелдрейк в 2009 попытался добиться четкого ответа, когда из знания генома можно будет предсказать детали развившегося организма. Шелдрейку удалось сподобить на пари Льюиса Вольперта, который после некоторых колебаний сделал заключение, что «к 1 мая 2029 года, имея геном оплодотворенного яйца животного или растения, мы будем в состоянии предсказать, по меньшей мере в одном случае все детали организма, который разовьется из этого яйца, включая дефекты». Обратите внимание, что о человеке речь даже не идет. Что ж, осталось подождать еще 14 лет и мы узнаем, кому достанется ящик вкусного портвейна.

См. также

Отзыв на книгу jescid: Читая Левонтина («Биология как Идеология»).

К социобиологии: http://schegloff.livejournal.com/961593.html?thread=29081913#t29081913

Про это надо спросить социобиологов. Но я думаю, что их ответ будет заключаться в том, что эволюция сделала чукчу таким как он есть. При этом я уверен, что на этом пути они несомненно найдут много красивых объяснений тому, что чукча не пьет алкоголь. Например, если бы чукча пил алкоголь, то он бы не смог преследовать оленя сутками, поэтому эволюция отобрала гены, которые не дают чукче пить алкоголь. Объяснить можно все на свете, если постараться.

Я привел социобиологию потому, что только что читал про нее в книге Левонтина Биология как идеология, где он прекрасно описывает, как работает социобиология. В контексте исходной заметки объяснения социобиологии полностью соотвествуют названию заметки: получилось так, как получилось. Только теперь вместо бога можно опереться на социобиологию.

Вот к слову сказать, могу привести ссылочку где от иследования павианов приходят к заключению о стране, напоминающей Россию

«Таким образом, жесткая социальная иерархия у павианов-анубисов сочетается с довольно демократичным способом принятия коллективных решений в повседневной жизни, что позволяет даже низкоранговым особям иногда брать на себя роль лидеров. С другой стороны, прежние исследования показали, что альфа-самец вполне способен навязать группе своё деспотическое решение, если ему это выгодно. Например, если речь идет о ценном ресурсе, который сконцентрирован в одном месте и который поэтому легко присвоить, ни с кем не делясь. Логично предположить, что баланс между деспотизмом и демократией будет связан с наличием таких легко монополизируемых ценных ресурсов. Здесь трудно не вспомнить рассуждения экономистов о так называемом «ресурсном проклятии» (см. Resource curse): предполагается, что страны, богатые природными ресурсами, часто отстают в развитии, потому что эти ресурсы представляют собой слишком большой соблазн для властвующей элиты, которая может просто присвоить их и жить припеваючи вместо того, чтобы способствовать развитию эффективных общественных институтов.»

http://macroevolution.livejournal.com/198235.html

Вот, против биологии не попрешь. Исследования на павианах доказали откуда происходят проблемы в российском обществе.