- Коллингвуд: Реформа метафизики
- Коллингвуд: Причинность как метафизика
- Ньютон о причинности
- Бертран Рассел о причинности
В книге ‘Очерки метафизики‘ Робин Коллингвуд использует метафизику причинности Ньютона как пример того, что абсолютные предпосылки меняются во времени. Ньютон считал, что некоторые события имеют причину, а некоторые нет. Такое воззрения отличается от воззрений науки девятнадцатого века. Ниже описание того, что говорил Коллингвуд на этот счет. Вначале цитата из рукописи ‘Функции метафизики‘, которая хорошо передает суть дела:
«В настоящее время мы обычно говорим, что каждое событие должно иметь причину. Когда мы говорим такое, мы говорим как метафизики. Мы говорим нечто, что, выраженное более правильным образом, должно звучать так: наше обычное или научное мышление базируется на предпосылке, что каждое событие имеет причину. … Теперь предположим, что кто-то ответит на наше замечание о том, что каждое событие имеет причину следующим образом: ‘Вы возможно правы, но следует помнить, что Ньютон так не думал. От делил события или состояния в природе на два класса, равномерное движение или покой и ускорения или замедление; и он считал, что второй класс событий имеет причину, а первый нет. Таким образом, Ньютон считал, что у некоторых событий нет причины.’ По-моему, большинство людей воспримут такое утверждение скептически. Они возможно скажут, что ‘несомненно, это очевидно, что каждое событие имеет причину, и Ньютон не мог бы не заметить такое обстоятельство. Он не мог думать, что равномерное движение тела через определенную часть пространства происходит без причины. Он должен был бы думать, как мы, что у этого состояние есть причина, связанная с предыдущим движением через предыдущую область пространства.’ Когда мы преодолеем этот скепсис при изучении работ Ньютона, недоверие сменится возмущением. Мы возможно скажем: ‘Теперь я убежден, что Ньютон действительно думал, что у некоторых событий нет причины. Но это было глупостью с его стороны. Это неправда. На самом деле у всех событий есть причины, и если Ньютон считал обратное, то он был неправ.’ «
В конце раздела ‘Причинность в теоретических науках о природе‘ Коллингвуд описывает историю появления причинности в значении III и в данном контексте описывает взгляды Ньютона. Коллингвуд начинает с неоплатонизма, популярного во времена позднего Возрождения. В качестве первичной причины выступал Бог, который для достижения своих целей использовал другие объекты. При этом эти объекты не воспринимались просто как пассивные участники исполнения воли Бога, они перенимали толику могущества Бога. Еще Дунс Скот говорил про природу, что она ‘создается и создает’. Такую концепцию в определенном смысле можно назвать теологией анимизма природы. В те времена выражения ‘производит’ или ‘делает необходимым’ в отношении причины использовались в прямом смысле, связанном с волей и принуждением: инструменты Бога получали свою собственную волю. Именно в такой атмосфере происходило становление науки.
У Ньютона можно увидеть целый лексикон, который, если взять буквальное значение слов, приписывает причинам в природе те свойства, которыми обладает человек, когда он принуждает к действию другого человека. Причины являются ‘силой, действующей на тела для производства движения.’ На этом пути сила является причиной. Поведение без внешних сил называется свободным и только оно отражает внутреннюю природу тела. Бильярдный шар хотел бы жить в покое, он сопротивляется внешним силам и его инерцию необходимо преодолеть. Естественно, что Ньютон не хотел свести физику к психологии, он уже использовал эти термины в метафорическом смысле.
Тем не менее, Ньютон в явном виде отрицал наличие причины в случае равномерного (свободного) движения. Причина вводит ограничения, а такое движение не имеет ограничений. Когда в случае равномерного движения тело переходит из одного состояния в другое, Ньютон не считал, что причиной второго состояния является первое состояние, с его точки зрения, такое движение происходило без причины. Законы механики применимы в случае равномерного движения, но Ньютон отрицал наличие причинности в этом случае.
Дополнительная информация
Причинно-следственные связи: Общие вопросы. Причинность в биологии. Естественный отбор. Уровни организации. Нисходящая причинность. Редукционизм и компатибализм. Сознание.
Обсуждение
http://evgeniirudnyi.livejournal.com/144553.html
17.02.2026 Причинность в классической механике
Мой комментарий к обсуждению аксиомы причинности.
С первого взгляда кажется, что значения слова причинность интуитивно понятно и надо всего лишь сесть и потратить, скажем, пару часов, чтобы более точно выразить значение этого слова. Однако это впечатление обманчиво, обсуждение на эту тему ведется уже не знаю сколько времени, но решения так и нет.
Например, у Ньютона какие-то связи были причинными, а какие-то нет. Причинность в обычном понимании (все имеет свою причину) идет от Канта, но у него это был всего лишь постулат, который крайне сложно применить на практике, поскольку причинность по Канту не переводится на язык математики. Затем по мере развития физики были предложения убрать причинность из физики, поскольку связь причинности с законами физики полностью искажает значение слова причинность.
Причинность в физике появляется в СТО в виде световых конусов, но это достаточно размытое понятие, которое невозможно перенести на рассмотрение конкретных ситуаций.
В данном случае полезно начать с литобзора. Как всегда, есть аргументы за, аргументы против, но в конце концов нет четкого значения слова причинность. Там идет такая игра — давайте скажем так, ах, этот пример не проходит, давайте немного исправим и скажем так, ах, тогда с этим примером проблемы. И так до бесконечности.