В книге Очерки метафизики Робин Коллингвуд использует метафизику причинности Ньютона как пример того, что абсолютные предпосылки меняются во времени. Ньютон считал, что некоторые события имеют причину, а некоторые нет. Такое воззрения отличается от воззрений науки девятнадцатого века. Ниже описание того, что говорил Коллингвуд на этот счет. Вначале цитата из рукописи ‘Функции метафизики‘, которая хорошо передает суть дела:
«В настоящее время мы обычно говорим, что каждое событие должно иметь причину. Когда мы говорим такое, мы говорим как метафизики. Мы говорим нечто, что, выраженное более правильным образом, должно звучать так: наше обычное или научное мышление базируется на предпосылке, что каждое событие имеет причину. … Теперь предположим, что кто-то ответит на наше замечание о том, что каждое событие имеет причину следующим образом: ‘Вы возможно правы, но следует помнить, что Ньютон так не думал. От делил события или состояния в природе на два класса, равномерное движение или покой и ускорения или замедление; и он считал, что второй класс событий имеет причину, а первый нет. Таким образом, Ньютон считал, что у некоторых событий нет причины.’ По-моему, большинство людей воспримут такое утверждение скептически. Они возможно скажут, что ‘несомненно, это очевидно, что каждое событие имеет причину, и Ньютон не мог бы не заметить такое обстоятельство. Он не мог думать, что равномерное движение тела через определенную часть пространства происходит без причины. Он должен был бы думать, как мы, что у этого состояние есть причина, связанная с предыдущим движением через предыдущую область пространства.’ Когда мы преодолеем этот скепсис при изучении работ Ньютона, недоверие сменится возмущением. Мы возможно скажем: ‘Теперь я убежден, что Ньютон действительно думал, что у некоторых событий нет причины. Но это было глупостью с его стороны. Это неправда. На самом деле у всех событий есть причины, и если Ньютон считал обратное, то он был неправ.’ «
В конце раздела ‘Причинность в теоретических науках о природе‘ Коллингвуд описывает историю появления причинности в значении III и в данном контексте описывает взгляды Ньютона. Коллингвуд начинает с неоплатонизма, популярного во времена позднего Возрождения. В качестве первичной причины выступал Бог, который для достижения своих целей использовал другие объекты. При этом эти объекты не воспринимались просто как пассивные участники исполнения воли Бога, они перенимали толику могущества Бога. Еще Дунс Скот говорил про природу, что она ‘создается и создает’. Такую концепцию в определенном смысле можно назвать теологией анимизма природы. В те времена выражения ‘производит’ или ‘делает необходимым’ в отношении причины использовались в прямом смысле, связанном с волей и принуждением: инструменты Бога получали свою собственную волю. Именно в такой атмосфере происходило становление науки.
У Ньютона можно увидеть целый лексикон, который, если взять буквальное значение слов, приписывает причинам в природе те свойства, которыми обладает человек, когда он принуждает к действию другого человека. Причины являются ‘силой, действующей на тела для производства движения.’ На этом пути сила является причиной. Поведение без внешних сил называется свободным и только оно отражает внутреннюю природу тела. Бильярдный шар хотел бы жить в покое, он сопротивляется внешним силам и его инерцию необходимо преодолеть. Естественно, что Ньютон не хотел свести физику к психологии, он уже использовал эти термины в метафорическом смысле.
Тем не менее, Ньютон в явном виде отрицал наличие причины в случае равномерного (свободного) движения. Причина вводит ограничения, а такое движение не имеет ограничений. Когда в случае равномерного движения тело переходит из одного состояния в другое, Ньютон не считал, что причиной второго состояния является первое состояние, с его точки зрения, такое движение происходило без причины. Законы механики применимы в случае равномерного движения, но Ньютон отрицал наличие причинности в этом случае.
См. также: Коллингвуд: Причинность как метафизика