От научного метода к технонауке

В главе Научные методы историк Daniel P. Thurs приводит статистку использования ‘Научный метод’ в названиях книг, в названиях статей и в статьях New York Times:

Получается, что пик интереса к обсуждению научного метода пришелся на время между двумя мировыми войнами.

В конце главы Thurs обсуждает современный интерс к технологиям. Он отмечает использование термина технонаука и замечает, что в будущем термин наука возможно будет заменен чем-то вроде techknowledgy (техзналогия).

В целом, в статье интересно рассказано о том, что говорилось по поводу начного метода в девятнадцатом и двадцатом веке в Великобритании и США. В девятнадцатом и начале двадцатого века в качестве основы научного метода использовались вариации индуктивного метода Фрэнсиса Бэкона: наблюдения, эксперименты и обобщение путем индукции. На этом пути не обходилось без проблем. Так, представители френологии утверждали, что их наука основана на индуктивном методе и в этом смысле полностью находится в рамках научного метода. Противникам френологии приходилось доказывать, что индукция в рамках френологии выходила за рамки допустимого. С другой стороны, похожее обвинение выдвигали противники эволюции против теории естественного отбора: Дарвин в своих работах перешел допустимые границы индукции и тем самым вышел за рамки научного метода. Сторонники эволюции доказывали, что это не так. Тем не менее, становится более понятно, почему ряд эволюционных биологов предпочитает заявлять, что эволюция — это факт.

Статья открывается рассказом о статье 1940 году Поиск научного метода: личное повествание. В статье профессор Howard D. Roelofs рассказывает о том, что в его воспитании присутствовали Бог, Отец и Научный метод. Понять Бога было легко, его отца было понять сложнее, но тем не менее это было возможно. Понимание того, что такое Научный метод заняло гораздо больше времени. Рекомендую статью тем, кто знает английский — прекрасное рассмотрение научного метода.

Информация

Daniel P. Thurs. Scientific Methods, in Wrestling with Nature: From Omens to Science, eds. P. Harrison, R. L. Numbers, M. H. Shank, 2011, p. 307 — 335.

См. также главу Ronald L. Numbers & Daniel P. Thurs, Science, Pseudoscience, and Science Falsely So-Called, p. 281 — 306.

Howard D. Roelofs, In Search of Scientific Method: A Personal Narrative, The American Scholar, v. 9, No. 3, 1940, pp. 296-304.
http://www.jstor.org/stable/41204471

Обсуждение

http://evgeniirudnyi.livejournal.com/155247.html


Comments are closed.