Умберто Матурана и Франсиско Варела: Биологический фундамент радикального конструктивизма

Примечение. Слово автопоэзис по-русски также пишут как аутопоэзис, аутопойезис и аутопоэз. Последний вариант был использован в книге Цоколова. Из доступных вариантов мне нравится автопоэзис.

К лагерю радикальных конструктивистов также принадлежат Умберто Матурана (Humberto Maturana, 1928 — ) и Франсиско Варела (Francisco Varela, 1946 — 2001). Поэтому картину Эшера Рисующие руки, которую часто можно встретить в связи с обсуждением автопоэзиса, можно считать эмблемой радикального конструктивизма.

В книге Сергея Цоколова глава об основоположниках автопоэзиса постороена таким образом. В первой части рассказывается о концепции автопоэзиса и к этому приведен перевод работы Ф. Варела, У. Матураны, Р. Урибе, Аутопоээ как способ орrанизации живых систем; его характеристика и моделирование. Во второй части делается переход к когнитивным системам на базе автопоэтических систем. Эта часть сопровождается переводом работы Ф. Варела, Автономность и аутопоэз.

В первой части вводится модель живого — автопоэтическая система. Во второй части логику рассмотрения можно охарактеризовать так: если автопоэтическая система, то радикальный конструктивизм («жить значит познавать»).

Матурана и Варела пришли к радикальному конструктивизму из естественных наук и бросается в глаза, что их конструктивизм не столь радикален.  Насколько я понял, радикальный конструктивизм выступает за эпистемология без онтологии. Тем не менее, в этой главе явно просматривается мысль, что аутопоэтическая система существует в рамках детерминированного субстрата и, как следствие, предлагаемое решение сводится по сути дела к компатибилизму. Поэтому мое впечателение от этой главы напоминает «И рад бы в рай, да грехи не пускают.»

Ниже несколько цитат.

‘Репродукция подразумевает наличие некоей единицы, которая воспроизводится; именно поэтому репродукция является функционально вторичной по отношению к актуализации целостности и, таким образом, не может приниматься в качестве определяющей характеристики организации живых систем.’

‘… Согласно законам естествешюго отбора, те индивидуумы, которые обладают селективно предпочтительными свойствами, выживают, либо имеют определенные нреимущества в своем воспроизводстве; те же — другие особи, которые не в состоянии выжить, либо менее успешны в своем воспроизводстве, ничего не привносят, либо привносят очень мало в историческое предназначение данного вида. Таким образом, с точки зрения дарвинизма оказывается, что роль индивидуума ( отдельной особи) сводится к ее вкладу в продолжение существования данного вида.  …  Однако, как нами показано, такая аргументация не является эффективной для обоснования подчиненности индивидуума виду, поскольку вся биологическая феноменология определяется автономностью индивидуумов, без индивидуумов не может быть и речи о какой-либо феноменологии жизни.  …  Пора перестать использовать биологическую науку для оправдания пренебрежения индинидуумами во имя вида, общества или человечества на том основании, что единственное их предназначение состоит в поддержании существования последних. Индивидуумами, с позиции биологии, недопустимо пренебрегать ни в каком смысле.’

‘Область всех взаимодействий аутопоэтической системы, в которые она может вступать без утраты собственной целостности, является ее когнитивной областью; или другими словами, когнитивная область аутопоэтической системы — это область всех возможных описаний, которые она может производить. Соответственно, в отношении любой аутопоэтической системы именно способ ее аутопоэза оnределяет ее когнитивную область, а, следователыю, и весь ее поведенческий спектр. Когнитивная область аутопоэтической системы меняется в ходе онтоrенеза и с изменениями структурной сцепленности.’

‘Как было мною показано, при любых обстоятельствах реализации (существования) живой системы, именно факт сохранения жизни (сохранения аутопоэза и адаптивности) определяет адекватную активность при данных обстоятельствах, что и есть знание: живые системы являются когнитивиными системами, а жить значит познавать.’

‘… Восприятия — это одна из форм закрытости нервной системы. В позитивном определении восприятие зквивалентно конструированию стабильности путем сенсомоторного замыкания цикла, благодаря которому организм выживает в своей окружающей среде. Именно замкнутость нервной системы обеспечивает превращение окружающего хаоса (noise) в объекты.’

Информация

Сергей Цоколов, Дискурс радикального конструктивизма: Традиции скептицизма в современной философии и теории познания, 2000. Глава 4. Аутопоэтические и когнитивные системы Умберто Матураны и Франциска Варелы.

Обсуждение

http://evgeniirudnyi.livejournal.com/161842.html


Comments are closed.