Во второй главе книги Рост биологического знания Эрнст Майр уделяет внимание отличию биологии от физики. Майр выступает за единство науки, но при этом за автономию биологии. Майр согласен с тем, что в живом нет ничего кроме объектов, подчиняющихся законам физики и химии, но при этом он считает, что только биология может объяснить эволюцию живых организмов. В целом он выступает против редукционизма и аррогантности физиков и примкнувших к ним молекулярных биологов. Обсуждение построено при последовательном рассмотрении трех вопросов:
- Что такое наука?
- Каково место биологии среди наук?
- В чем заключается концептуальная структура биологии?
Ниже кратко содержание главы. В квадратных скобках мои комментарии, общие комментарии вынесены в самый конец.
Природа науки
Сопоставление науки и религии. Кратко о истории науки: умные греки, темные века, научная революция.
Характеристика науки:
- Организация знания систематическим путем;
- Поиск объяснений;
- Выдвижение объяснительных гипотез, которые можно экспериментально проверить.
Раздел завершается обсуждением того, что более важно, новые факты или новые концепции. Майр склоняется к мнению, что новые концепции более важны, чем новые факты и для доказательства приводит ряд примеров из биологии.
Научный метод
Рационализм. Индукция и эмпиризм. Невозможность стопроцентного доказательства правильности теории. Фальсифицируемость. Абстрактный метод может быть и не так важен для развития науки. Гипотетико-дедуктивный метод.
Отличие от обычного изложения научного метода наблюдается в конце раздела, когда Майр сравнивает эксперименты с наблюдениями, классификацией и сравнительным анализом. Майр считает, что невозможно свести науку только к экспериментам и что наблюдения в рамках сравнительного анализа ничуть не хуже эксперимента.
Место биологии в системе наук
Майр начинает с единства научного знания, в особенности при конфронтации с религией и мифологией. Далее он обсуждает то, что большинство работающих в философии науки рассматривали физику как образец научного метода и на этом пути игнорировали особенности биологии. Соответственно возникает вопрос, каким образом методология и концептуальная платформа физики может быть использована в биологии.
На пути обсуждения Майр затрагивает этику. Он согласен с тем, что физика никак не связана с этикой, но считаете, что из этого нельзя сделать вывод о том, что наука никак не связана с этикой. Майр считает, что в биологии связь с этикой уже имеется.
Раздел заканчивается призывом к введению автономности биологии.
Как и почему биология отличается?
Биология как предмет появилась в девятнадцатом веке. Возможно именно поэтому особенности биологии были проигнорированы в философии науки.
Законы в физике и биологии. Майр настроен скептически по поводу возможности появления в биологии законов подобных физических законам. Майр также выступает против философии, основанной на сущностях, поскольку в таких рамках нельзя описать медленные эволюционные изменения. Майр протестует против мнения, что наука необходимо должна быть связана с математикой, и критикует заявления о том, что математика — это королева наук. Майр сравнивает индетерминизм биологических процессов со стохастическими процессами и говорит, что нельзя использовать физику как единственный критерий научности.
Концепции в биологии. Вместо законов биологи используют концепции и именно в разработке новых концепций заключается прогресс в развитии биологии. По мнению Майра было бы бессмысленно пытаться свести концепции к законам.
Пример концепции. Популяционное мышление вместо мышления о сущностях. Майр возвращается к тому, что западная философия была со времен Платона философией о неизменных сущностях. По его мнению, на смену этой точки зрения пришло популяционное мышление: существуют только индивидуальные организмы, объединенные в популяции. Среднее свойство среди представителей вида не отражает сущности, это просто человеческая конструкция.
Пример концепции. Телеология. Майр рассматривает телеологию в духе Аристотеля и утверждает, что это проблема успешно решена в биологии в рамках введения телеономических активностей, телеономических процессов и адаптивных систем. Современная наука отвергает «космическую телеологию».
[При критике математизации знания Майр привел пример лорда Кельвина, который во времена Дарвина ограничил возраст Земли менее чем в сто миллионов лет. Пример, с моей точки зрения, крайне неудачный. Неправильность определения возраста Земли была связана с тем, что во времена лорда Кельвина явление радиоактивности не было открыто и что уголь представлялся самым хорошим источником энергии. Это однако не означает, что подход, основанный на использовании математики, плох. Ведь другого подхода в определении возраста Земли просто не существует. По логике Майра мы должны сказать, что попытки физиков предсказать возраст Вселенной и Земли обречены на провал по причине чрезмерного увлечения математикой.]
[Я не смог понять логику Майра про популяционное мышление. Вопрос, что существует и что нет, крайне не простой. Я бы предложил представителям популяционного мышления ответить на вопрос, существует ли естественный отбор.]
Особые характеристики живых организмов
Обсуждение и осуждение витализма. Тем не менее, отвержение витализма сопровождалось отвержением точки зрения, что организмы это машины. Отличия: сложность и организация, уникальность химических соединений, качественность (есть свойства, которые нельзя выразить количественно), уникальность и изменяемость (популяционное мышление), наличие генетической программы, историчность, естественный отбор, индетерминизм.
Эти свойства существенно отличают живое от неживого, но при этом они не находятся в конфликте с интерпретацией в духе чистого механицизма.
Редукция и биология
Майр обращается к утверждениям, что все теории биологии, по крайней мере в принципе, могут быть сведены к физике. Майр говорит, про противоположная точка зрения не является витализмом. Далее Майр рассматривает три типа редукционизма.
Редукционизм, связанный с составляющими компонентами (constitutive reductionism). Материальные составляющие живого не отличаются от таковых в мире неживого. Процессы, протекающие в живом организме, не отличаются от обычных физико-химических процессов. Майр не возражает против таких утверждений.
Объяснительный редукционизм (explanatory reductionism). В данном случае утверждается, что для понимания целого требуется разбить целое на части и проследить все взаимодействия между частями. В данном контексте биология сводится к молекулярной биологии. Майр считает, что такой путь скорее вредит, чем помогает биологии: целое больше, чем сумма его частей, верхние уровни мало зависят от нижних уровней и все такое.
Редукционизм на уровне теории (theory reductionism). Предполагается, что можно показать, что теории на одном уровне являются специальными случаями теорий более низкого уровня. Майр решительно возражает. Например, он считает, что после открытия ДНК генетика не была сведена к химии. Майр говорит, что путь редукционизма теории смешивает процессы и концепции и поэтому является ошибочным.
Возникаемость
Характеристики целого не могут быть выведены из знания свойств составляющих. Появление таких новых характеристик Майр называет возникаемостью (emergence). Иерархия целых и возможность более высокого уровня влиять на поведение составляющих на более низких уровнях (downward causation, нисходящая причинность). Майр подчеркивает, что концепция возникаемости не является возвращением к витализму.
Обсуждение иерархических структур в биологии.
Обсуждение холизма. Холизм в современной биологии полностью материалистичен.
Концептуальная структура биологии
Майр описывает свое видение структуры биологии, изложенное им в статье Причина и следствие в биологии. Майр разделяет биологию на функциональную и эволюционную. Первая отвечает на вопрос Как, вторая на вопрос Почему. Соответственно, Майр вводит непосредственные причины, которые изучает функциональная биология, и основные или первичные причины (ultimate), которые изучает эволюционная биология.
Майр рассматривает историчность эволюционной биологии и использование нарратива. Он считает, что нарратив вполне можно использовать в роли объяснения.
Новая философия биологии
Майр считает, что необходима новая философия биологии. Он говорит, что над этим работают как биологи, так и философы. Пока нет полного согласия, но наблюдается продвижение вперед. Майр перечисляет принципы, сформулированные выше, как компоненты новой философии биологии.
Далее Майр обращается к концепции двух культур Сноу (наука и гуманитарные науки) и говорит, что эволюционная биология вполне подходит на роль моста между двумя мирами.
В завершении раздела он рассматривает биологию и человеческие ценности. С моей точки зрения, в данном обсуждении он затрагивает области, в которых он явно не является специалистом. На меня эта часть произвела достаточно удручающее впечатление. Приведу только одну цитату:
‘Тем не менее, сплавленная идеология физикализма и антифеодализма, обычно называемая демократией …’
Мои комментарии
Я остановлюсь на двух вопросах. Первый вопрос возникает о связи философии и науки. В конечном итоге, Майр признает, что он хочет разработать новую философию биологии. Однако Майр не объяснил, какова связь философии биологии и науки биологии. Самое главное, остается непонятно как предполагаемая философия биологии связана с эмпирическим знанием. Выводится ли философия биологии из наблюдений, экспериментов и сравнительного анализа? Или это просто результат рассуждений в духе рационализма?
В качестве примера возьму утверждение, что эволюция не имеет цели. Майр и многие биологи придерживаются именно такой точки зрения. Однако, что представляет собой это утверждение: гипотезу, концепцию, объяснение? Как это утверждение связано с эмпирическими данными? На основании чего биологи пришли к такому заключению? С моей точки зрения, это ни что иное как позиция, выражающее отношение определенного человека к миру. Я не вижу возможности экспериментально подтвердить или опровергнуть такое утверждение. Соответственно, вопрос заключается в том, какова связь такого утверждения и науки. Было бы интересно узнать, что думают по этому поводу сами биологи.
Второй вопрос связан с тем, что в рамках концепции возникающих уровней организации было бы логично предположить, что между человеческим обществом и биологией лежит такой же разрыв, как между биологией и физикой. С одной стороны, Майр говорит, что биология находится в середине и что у человека есть свои особые черты. С другой стороны, вот что Майр пишет про сознание и разум:
‘Например, многие психологи при обсуждении целенаправленного поведения по-прежнему оперируют такими неопределенными терминами как «намерение» и «сознание», которые делают объективный анализ невозможным. … Прогресс в решении этих психологических проблем зависит от реконцептуализации намерений и сознания в рамках нашего нового эволюционного понимания.’
‘Философы науки при обсуждении предмета биологии уделили много времени и внимания проблемам разума, сознания и жизни. Я думаю, что они создали для себя лишние трудности. Если говорить про сознание, то невозможно определить, что это такое. … В любом случае, концепцию сознания нельзя определить даже приближенно и поэтому более детальное обсуждение сознания невозможно.’
‘Разум относится не к объекту, а к ментальной активности и поскольку ментальная активность встречается в большей части царства животных (в зависимости от того, как мы определяем «ментальное»), можно сказать, что разум встречается в случае нахождения организмов, в которых можно показать наличие ментальных процессов.’
Эти цитаты, обсуждение Майром этики и морали, и сам стиль написания главы показывает, что он полагает вполне возможным использование биологии как руководства для понимания человеческого общества. То есть, на самом деле для него разрыв между человеческим обществом и биологией существенно меньше, чем между биологией и физикой. По человечески Майра вполне можно понять, вопрос только в том, есть ли более серьезные основания для такой точки зрения.
Информация
Ernst Mayr, The Growth of Biological Thought: Diversity, Evolution, and Inheritance, 1982, Chapter 2, The place of biology in the sciences and its conceptual structure.