Услышал, что в Государстве Платон выступал за равноправие мужчин и женщин. Оказалось, что Платон вполне допускал, что роль философа-короля может занять женщина. Правда, представление Платона о совместной жизни мужчин и женщин было достаточно своеобразным:
‘Брак в государстве Платона заменяется кратковременным соединением полов, имеющим целью чисто физическое удовлетворение и произведение потомства. Вся эта сторона жизни тщательно регламентируется философами, что дает возможность провести совершенную систему полового отбора. Соединение пар происходит торжественно, сопровождается песнопениями, которые специально для этого сочиняют поэты. Кто с кем соединяется – должен решить жребий, чтобы каждый мог жаловаться только на судьбу. Руководители же государства тонко подделывают жребий, чтобы достигнуть нужных результатов.’
Ниже несколько цитат из статьи Платон и феминизм.
‘Первую развернутую трактовку вопроса о возможностях равного участия женщин и мужчин в общественных делах мы находим в диалоге Платона Государство (кн. V).’
‘Наивысшая справедливость, по Платону, может быть достигнута лишь тогда, когда правителем в государстве станут философы, ибо только они способны овладеть высшей идеей блага. Этот класс очень малочислен, так как высшая идея трудно достижима и доступна немногим.’
‘По аналогии Платона, философы властвуют, используя воинов словно сторожевых собак, не допуская, однако, превращения их в волков. Платон часто прибегает к таким аналогиям, принимая поведение животных в качестве модели при определении общественных функций людей. Такие аналогии имеют хождение и в современной полемике в связи с распространением идей социобиологии.’
‘Овладев с помощью диалектики идеей всеобщего блага, философы способны упорядочить строй своей души и строй государства.’
‘в интересах упрочения единства государства Платон считает необходимым отменить частную собственность и частную семью для высших классов, чтобы общество не разрушалось борьбой корыстолюбивых интересов — личных, семейных, групповых и т.д. ‘
‘Женщины и мужчины совместно участвуют в производстве потомства. К каким другим занятиям они одинаково способны? Платона интересует, главных образом, вопрос, способны ли женщины быть правителями и воинами.’
‘Платон снова ожидает, что ответ на вопрос подскажет аналогия: у собак самки охотятся вместе с самцами, хотя рожают и вскармливают щенят.’
‘Многообразный практический опыт убеждает Платона и его литературных героев, что у мужчин и женщин «одинаковые природные свойства».’
‘В целом Платон считает: для того чтобы мужчины и женщины могли заниматься одним и тем же делом, воспитание их также должно быть одинаково. Это противоречит обычаю? Да, и покажется смешным, если, например, женщины вместе с мужчинами будут в обнаженном виде заниматься гимнастикой в палестрах. Платон предвидит такое возражение. Сравнение обычаев различных народов и времен убеждает его в том, что обычаи изменчивы, подчиняются общественной пользе. Обнаженными заниматься гимнастикой удобнее, поэтому такие занятия могут показаться смешными лишь глупцам.’
‘Заметим, что даже в XVIII в. в первом переводе Государства на английский язык Г. Спенсом (1763 г.) текст о равенстве женщин был опущен.’
‘Ведь Платон не говорит об общности мужей. Он говорит об общности имущества, детей и жен, не преодолев, таким образом, до конца психологии мужчины-собственника.’
‘Идеи Платона питали феминистские настроения на протяжении веков. Они породили обширную полемическую литературу о женской эмансипации.’
Информация
Вводная цитата взята из ‘Платон «Государство» – реферат с цитатами‘.
Ю. П. Михайленко, Платон и феминизм (научно-аналитический обзор), Феминизм: перспективы социального знания. Отв. ред. О. А. Воронина. М.: ИФ РАН-ИНИОН, 1992. С. 56 — 76.
Услышал про такое отношение Платона к женщинам:
Robert C. Bartlett, Masters of Greek Thought: Plato, Socrates, and Aristotle, Lecture Eleven, Philosophers as Kings.
Обсуждение
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/172551.html
20.12.2017 Денацификация Платона
Слушал лекции про диалоги Платона. Мое удивление вызвал режим, показанный в качестве идеального, в диалоге Государство. Просто ужас. Говорится, что Сократ в диалогах Платона показывает лживость софистов и риториков. Однако, по-моему, защиту режима государства философов, изображенного Платоном, можно отнести только к разряду пропаганды.
Поискал, что говорит по этому поводу общественность. Нашел чудную статью К истории денацификации Платона в послевоенной Германии, которая как нельзя лучше передает суть дела. Оказалось, что во времена Третьего рейха появилось много статей немецких знатоков Платона, в которых доказывалось, что в гитлеровской Германия идеи Платона были воплощены в жизнь. Самое интересное, что никто иной как Карл Поппер в первом томе книги Открытое общество и его враги (Чары Платона) в целом был согласен с такой интерпретацией, только, естественно, со стороны осуждения.
Соответственно, после окончания войны потребовалось специальные усилия, чтобы реабилитировать Платона. Было необходимо, с одной стороны, снять с Платона налет предвосхитителя Третьего рейха, с другой, защитить Платона от нападок Поппера. Ниже несколько цитат из статьи, которые дают представление о том, как это происходило.
‘Принципиальное сходство интерпретации (хоть и с противоположными знаками) между всеми ними, с одной стороны, и либеральным мыслителем, с другой, внесло в процесс реабилитации Платона дополнительные сложности. Куда проще было бы, действительно, заявить, что нацисты и близкие к ним толкователи полностью переврали подлинного Платона, если бы Поппер весьма пространно не развил ту идею, что нацисты как раз все прекрасно поняли и лишь ясно высказали то, что университетские исследователи стыдливо умалчивали или в лучшем случае признавали скрепя сердце.’
‘Одна стратегия заключалась в том, чтобы отвергнуть тоталитарное толкование целиком и на корню: Поппер (а нацисты и подавно) неправильно понял Платона, неверно истолковал ряд пассажей, не дочитывал многие из них до конца, толкал Платона к чуждым ему выводам, выносил анахроничные суждения с высоты своего опыта середины ХХ века. … Например, Хартмут Эрбсе «пересказывает» «Государство» в настолько невинных выражениях, что неосведомленный читатель невольно задастся вопросом о том, как можно было додуматься до нелепых тезисов, подобных попперовским.’
‘В близкой манере трактует отношение Платона к демократии философ и католический мыслитель Хельмут Кун. … Он считает книгу Поппера абсолютно неверной и бьющей мимо цели, хотя и признает определенное сходство некоторых черт платоновского полиса с монструозностями Орвелла или Хаксли. Критику Платоном демократии часто трактуют неверно. Платон осуждает ее не в пользу другого режима, а во имя принципов самого полиса. А из этих принципов ясно вытекает, что по-настоящему свободный человек может жить только при демократическом общественном устройстве.’
‘Сходным образом известный (в том числе и в России) политолог Отфрид Хёффе отвергает попперовскую позицию на том основании, что лишь малая часть общества у Платона должна была претерпеть радикальные изменения, остальные же массы — крестьяне, ремесленники, торговцы — могли спокойно вести привычный образ жизни при условии, что будут стремиться к благоразумию или мудрости и добровольно (frei) признают власть тех, на кого возложена миссия править. В целом О. Хёффе считает, что общество, описанное или предписанное Платоном, не столь уж далеко от того, что Поппер называет открытым обществом.’
‘То же касается и другого — очень распространенного — типа опровержения, состоящего в том, чтобы упрекать Поппера, что он не учел (или недоучел) утопический характер платоновской политии. Поппер принял-де все написанное Платоном за чистую монету: нет, Платон не собирался запретить собственность и ввести промискуитет в нравы полиса. Нужно уметь его читать.’
‘Р. Маурер одобряет Гадамера, требующего научиться читать Платона философски, а для этого сначала «обратить в мысль» политические тезисы Платона вместо того, чтобы принимать их в чистом виде. … Кроме этого, Маурер весьма любопытно пытается обернуть попперовскую критику против самого Поппера. Поппер именно потому-де столь нетерпим к Платону, что основоположения платоновской политической философии реализовались в середине ХХ века в либеральном мире, прежде всего в Америке. Современное технократическое общество и есть аристократический платоновский режим, а отождествление аристократии с общественным разумом находит параллель в идеологии современной технократии.’
‘В годы нацизма многие ученые стремились показать сходство, а то и тождество античных политических теорий с идеологией, господствовавшей в рейхе, для того, чтобы польстить деспотам и придать им престижа. Но они забывали, что если у Платона и шла речь о деспотизме, то это был деспотизм добра, а не Зла или Пустоты, как это свойственно современной эпохе.’
‘Некоторые нацистские авторы продолжали печататься и после войны. Одни претерпели (или предприняли) более или менее полное «обращение», другие сохранили (и достаточно ясно демонстрировали) верность прежним позициям. … К. Хильдебрандт переиздал в 1959 году свой главный платонистский опус 1933 года (завершенный в конце 1932-го). Программное георгианское название «Платон. Борьба духа за власть» было заменено невинно-расхожим «Платон. Логос и миф». … зато он как будто в отместку усугубил некоторые выражения в сторону нацистского вокабуляра: так, Платон из «идеалиста» первого издания превратился во втором в «великого вождя (Führer) идеализма».’
Михаил Маяцкий. К истории денацификации Платона в послевоенной Германии. Логос 6 (2012): 29-41.
К теме: hyperboreus Утопия по Дугину
См. также: D. Dombrowski, Plato’s ‘noble’ lie, History of Political Thought, Vol. 18, No. 4 (Winter 1997), pp. 565-578.
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/173550.html
25.03.22 См. также описание статьи Рихард Поле, Платон как воспитатель. Платоновский Ренессанс и антимодернизм в Германии (1890-1933)
Платон и Император: как Император победил Платона