Официально телеология изгнана из биологии, но, не смотря на это, тексты биологов полны телеологии. По этому поводу Дж. Б. С. Холдейн высказался так: ‘Телеология для биолога — как любовница, он не может без нее жить, но не хочет показываться с ней на людях.’ Джеймс Алан Бархэм хочет поменять эту ситуацию. В диссертации Телеологический реализм в биологии он выступает за то, чтобы вернуть телеологию в биологию, при этом оставаясь в рамках натурализма.
Бархэм связывает телеологию с наличием актора (agency), целенаправленности, действия и нормы. Целью диссертации является перенос этих понятий на всё живое, включая бактерии, но при этом не стирая границы между человеком и животным миром. Бархэм описывает свою цель как демонстрацию рациональности обсуждения телеологического реализма. Диссертация хорошо написана и дает неплохое представление про обсуждения целенаправленности, действия и нормы в биологии.
Первая глава диссертации посвящена общему введению в проблему телеологии. Бархэм рассматривает терминологию, связывает телеологию с актором, действием и нормой, рассказывает, каким образом телеология была изгнана из биологии (биологическая функция в рамках естественного отбора). Бархэм также обрисовывает план своей работы (краткое описание трех последующих глав).
Вторая глава посвящена предлагаемой концепции телеологии в биологии. Бархэм вводит три ступени разума. Разумностью (sapience) обладает только человек. Предполагается, что способностью ощущать (sentience) обладают высшие животные, при этом Бархэм подчеркивает, что непонятно, как провести четкую границу между организмами, способными и неспособными ощущать. Далее вводится свойство влечения (appetence, термин предложен Бархэмом) и утверждается, что это свойство присуще всему живому. Следующий шаг заключается в связывание нормы именно с влечением и, таким образом, получается, что действие можно приписать всем живых существам. Как следствие, любой организм становится актором с присущей ему целенаправленностью, нормой и действием.
В третьей главе рассматривается основания изгнания телеологии из биологии. Бархэм показывает, что на этом пути остается скрытая телеология. Поэтому он считает, что поскольку последовательно изгнать телеологию из биологии не удается, то его предложение имеет смысл.
В заключительной четвертой главе Бархэм обсуждает отличие организма от машины. Наиболее сложный вопрос связан с тем, каким образом это отличие можно найти в рамках современной науки. Бархэм честно признается, что четкого ответа на этот вопрос нет, но при этом он обсуждает предполагаемые пути решения этой проблемы.
Я не буду более подробно описывать аргументы Бархэма, более разумно познакомиться с его аргументацией непосредственно в диссертации. Мне понравилась искренность проводимого обсуждения. Бархэм обозначает проблемы, которые следует решить, а затем приводит аргументы за и против разных решений. Меня диссертация заставила задуматься над тем, что может быть действительно имеет смысл ввести телеологию в рассмотрение даже при обсуждении бактериального хемотаксиса (движение бактерии по направлению к пище). Ранее я был, пожалуй, склонен рассматривать бактерию только как крайне сложный химический реактор.
Информация
James Alan Barham. Teleological realism in biology. University of Notre Dame, 2011.
https://curate.nd.edu/show/pz50gt56z7g