‘Я чувствовал это действительно как огромное освобождение, как будто я выбрался из теплицы на обдуваемый ветром мыс. Я ненавидел духоту, связанную с предположением о том, что пространство и время находятся только в моем разуме. Мне нравились звездные небеса даже больше чем моральный закон и я не мог больше выносить точку зрения Канта о том, что то, что мне больше всего нравится, является только субъективным вымыслом. Вначале от радости освобождения я стал наивным реалистом и наслаждался мыслью, что трава действительно зеленая, несмотря на противоположные мнения всех философов начиная от Локка. Я не смог сохранить эту приятную веру во всей ее первозданной силе, но я никогда больше не заключал меня в субъективную тюрьму.’
По ходу жизни Рассел менял свое мнение о наивном реализме. Например, в Интернете чаще всего можно увидеть такую цитату:
‘Мы все начинаем с «наивного реализма», т. е. с учения, согласно которому все вещи представляют собой именно то, что мы видим. Мы думаем, что трава зеленая, камни твердые, а снег холодный. Но физика уверяет нас, что зелень травы, твердость камня и холодный снег не являются той зеленью, твердостью или тем холодом, с которыми мы знакомы по собственному опыту, а чем-то весьма отличным. Наблюдатель, когда ему кажется, что он видит камень, на самом деле, если верить физике, наблюдает эффекты, связанные с воздействием на него камня. Таким образом, мы видим, что наука воюет сама с собой: стремясь изо всех сил быть объективной, она против своей воли оказывается погруженной в субъективизм. Наивный реализм приводит к физике, а физика, если она верна, показывает, что наивный реализм ложен. Таким образом, если наивный реализм истинен, то он ложен. Следовательно, он ложен.’
Хилари Патнэм пишет, что Рассел описывал косвенный реализм в The Problems of Philosophy (1912), но затем Рассел перешел к одной из версий непосредственного реализма в Analysis of Mind (1921).
P.S. Из старых обсуждений:
Как пример приведу цитаты от Bertrand Russell, которыми John Deely завершает свой раздел про философию модерна:
«What I maintain is that we can witness or observe what goes on in our head, and that we cannot witness or observe anything else at all.»
«The whole of what we perceive without inference belongs to our private world. In this respect, I agree with Berkeley. The starry heaven that we know in visual sensation is inside us. The external starry heaven that we believe in is inferred.»
Информация
Первая цитата:
B. Russell, My Philosophical Development. 1959. p. 48.
Я увидел цитату в Keith Allen. The Value of Perception. Philosophy and Phenomenological Research (2019).
Вторая цитата:
Б. Рассел, Исследование значения и истины. Bertrand Russell, An Inquiry Into Meaning And Truth, 1940 (первое издание).
Обсуждение
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/208305.html
Статьи о Расселе
Eames, E.R., 1972. Russell on ‘What there is’. Revue Internationale de Philosophie, pp.483-498.
Переход Рассела от идеализма к реализму. Реализм Рассела не был наивным реализмом, но Рассел считал, что восприятия человека все-таки можно считать достоверными. Обсуждение нейтрального монизма.
Nikolay Milkov, The History of Russell’s Concepts «Sense-Data» and «Knowledge by Acquaintance», Archiv für Begriffsgeschichte, Vol. 43 (2001), pp. 221-231
Два этапа в становлении термина «Sense-Data». Последнее значение «Sense-Data» близко в непосредственному реализму, то есть, используемые слова в утверждении обозначают внешние объекты. Алексиус Майнонг и Уильям Джеймс — переход к знанию посредством знакомства.
Michael Bradie, Ayer and Russell on Naive Realism, PSA: Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association, Vol. 1976, Volume One: Contributed Papers (1976), pp. 175-181
Обсуждается критика Алфредом Айером аргумента Рассела из второй цитаты (книга Russell and Moore: The Analytic Heritage, 1971). Автору статьи ближе позиция Рассела.
Keller, R. and Westphal, J., 2015. What Does Russell’s Argument against Naive Realism Prove? RUSSEL: the Journal of Bertrand Russell Studies, 35(1), pp.59-65
Разбор аргумента против наивного реализма во второй цитате. Обсуждается, что все гораздо сложнее, чем написал Рассел.