‘Физичность субъективности объяснена посредством теоретической концептуализации направляющих волн информационного значения в негэнтропийно запутанных неэлектролитических областях мозга. Субъективность проявляет свое влияние на микроскопическом уровне материи, происходящей от «скрытой» термодинамики де Бройля, как действие направляющих волн. Предсознательная способность к восприятиям связана с вложенной иерархией микропроцессов, которые актуализируются как континуум паттернов дискретных атомарных микроощущений (квалиа). Предполагается, что механизм осуществляется посредством негэнтропийной запутанности иерархической термодинамической передачи информации как термокубитов, возникающих в неполяризованных областях актино-связывающих протеиносодержащих структурах несинаптических шипиков. Полученный непрерывный поток внутренней информации влечет за собой негэнтропическое действие (или основанный на опыте поток термо-квантовой внутренней энергии, который приводит к негэнтропичной силе), которое закодировано посредством ненулевого действительного компонента среднего приближения негэнтропийной силы как «код сознания».’
Цитата выше взять из реферата статьи 2019 года, объясняющей появление сознания в мозге. В этом связи мне вспомнилось желание логических позитивистов исключить из рассмотрения суждения, похожие на приведенное ниже (цитата Гегеля):
‘Дух как сущность, которая есть самосознание, – или обладающая самосознанием сущность, которая есть вся истина и знает всю действительность в качестве себя самой, – в противоположность реальности, которую он сообщает себе в движении своего сознания, есть всего лишь понятие духа;’
Позитивисты считали, что вполне возможно отделить зерна (настоящая наука) от плевел (никому не нужное философствование). Интересно, что бы они сказали по поводу этой статьи о сознании.
Следует отметить, что в статье рассуждения о сознании подкреплены уравнениями, то есть, статья содержит соответствующее математическое рассмотрение проблемы. Тем не менее, я бы сказал, что вопрос о том, можно такую статья отнести к науке, остается открытым. Как бы то ни было, хорошо видно, что борьба позитивистов против метафизики завершилась победой метафизики.
Информация
Poznanski, R. R., Cacha, L. A., Latif, A. Z. A., Salleh, S. H., Ali, J., Yupapin, P., Tuszynski, J. A., & Tengku, M. A. (2019). Theorizing how the brain encodes consciousness based on negentropic entanglement. Journal of integrative neuroscience, 18(1), 1-10.
См. также: К границам науки
Обсуждение истории науки, начиная Ignorabimus Дюбуа-Реймона ‘Не знаем и не будем знать’. Мах объявил, что ‘Проблемы или решаются, или распознаются как несуществующие’ и далее про Дюбуа-Реймона забыли. Венский кружок и логический позитивизм. Возвращение к научному реализму. Философия биологии. Вопросы, которые пытаются решить современные ученые. Есть ли отличие от нерешаемых вопросов Дюбуа-Реймона?
Обсуждение
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/223874.html
30.10.22 Когнитивисты vs. Гегель
Из книги Е. Н. Князева, Энактивизм: новая форма конструктивизма в эпистемологии, 2014:
‘Сложность сознания как отелесненной динамической самоорганизующейся системы является процессуальной. Сознание есть процесс поддержания собственной идентичности, ее постоянного поиска, а значит и возможной частичной потери, и самообновления. Сознание как автопоэтическая система не только поддерживает себя, но и продуцирует сама себя, причем всякий раз немного иначе. Сложность сознания — это не случайность и не жесткая упорядоченность, предсказуемость, а динамическая нестабильность, или метастабильность.’
Ср. с высказыванием Гегеля выше.