Майкл Газзанига: Кто за главного?

Иванов-П. написал неплохую рецензию на книгу Майкла Газзаниги ‘Кто за главного? Свобода воли с точки зрения нейробиологии‘, с которой я согласен. Я слушал книгу Газзаниги лет десять назад по-английски. Ниже мои мысли о книге, которые из обсуждений того времени.

Книга близка к тому, что говорится в нейрофизиологии. Автор вначале начинает с объяснения работы человека. В левом полушарии мозга человека есть область интерпретатора, которая вначале получает информацию от других областей мозга, а затем ищет объяснение полученной информации. Далее человек сознательно воспринимает найденное интерпретатором объяснение и вуаля.

Интересно отметить, что книга выглядит созданной именно согласно такой теории. В каждой главе интерпретатор в левом полушарии господина Газзаниги получает информацию, находит объяснение, а затем господин Газзанига его срочно записывает. Проблема однако в том, что такие объяснения в разных главах противоречат друг другу.

С одной стороны, можно назвать книгу господина Газзаниги внутренне непротиворечивой, поскольку видно, что его мышление функционирует именно так, как он представляет себе мышление человека. Область мозга (интерпретатор) в его левом полушарии находит объяснения (в разных контекстах разные) и они быстро записываются. С другой стороны, наличие в книге взаимоисключающих утверждений с точки зрения логики производит удручающее впечатление. От известного ученого я бы ожидал большего.

Для иллюстрации мышления господина Газзаниги приведу пару цитат:

‘В своей ежеминутной деятельности интерпретатор всегда имеет дело с меняющимися сигналами, поступающими от разных активных частей мозга. Исаак Ньютон, сидя под яблоней и предаваясь занятию, к которому склонно большинство людей, — постоянно искать объяснения и причины событий, — задавал себе вопрос: “Почему яблоко упало вниз? Гм… Его же ничто не толкало. Почему оно не поднимается вверх?” Ньютон занимался двумя разными видами обработки информации, связанными с причинностью. И мы выяснили, что один из них происходит в правом полушарии, а другой — в левом.’

‘Перцептивная причинность находится в юрисдикции правого полушария. Таким образом, когда Ньютон увидел, что яблоко упало, но не заметил никакого наблюдаемого взаимодействия, которое бы вызвало падение, он пользовался правым полушарием. Для других животных на этом бы все и закончилось. Но не для Ньютона. Он продолжил применять причинные умозаключения, правила логики и концептуальное знание для интерпретации событий, что, как вы уже могли догадаться, лежит в сфере компетенции левого полушария.’

Вот так делается наука. Следует отметить, что книга Газзаниги является хорошей иллюстрацией написанного, поскольку она написана именно в таком стиле. Интерпретатор мозга Газзаниги в результате обработки сигналов от обоих полушарий приходит к объяснению и оно попадает на страницы книги. Проблема однако в том, что найденные таким образом объяснения в разных главах противоречат друг другу, взаимосогласованная картина мира в книге отсутствует.

Иванов-П. охарактеризовал выводы Газзаниги таким образом:

‘То, что излагает Газзанига, не есть результат экспериментов, это результат его мышления. Эксперименты — сопутствующий материал, некие развлекательные финтифлюшки, а те выводы, к которым приходит автор — результат его мышления. Сам он этого не понимает и уверен, что основывается на опыте. Поскольку книга яркая, популярная, можно видеть сам процесс мышления автора, как он идет. Это фантастическое впечатление. Фантастическое — потому что это сплошная ошибка. Живого места нет, сплошь дикие фантазии, не основанные ни на чем, кроме предрассудков. И это — мышление естествоиспытателя. ‘

Я бы добавил, что в данном случае мышление Газзаниги неотрывно связано с интуитивными философскими предпосылками, широко распространенными в современной культуре. В этом смысле нейронаука полна именно философских рассуждений, просто они выдаются на интуитивном уровне за естественно-научную картину мира. Поскольку ученые принимают эти предпосылки без должной рефлексии, то им кажется, что они избегают философских рассуждений. На самом же деле это не так — чтобы это увидеть, следовало бы проговорить исходные философские предпосылки.

Информация

Michael S. Gazzaniga, Who’s in Charge? Free Will and the Science of the Brain, 2011.

Перевод на русский:

Майкл Газзанига, Кто за главного? Свобода воли с точки зрения нейробиологии, 2017.

Рецениза Иванова-П.:

Иллюзия я, сознания и свободы воли: качество мышления

https://ivanov-p.livejournal.com/310626.html

Обсуждение

https://evgeniirudnyi.livejournal.com/280953.html


Comments are closed.