Начало — Наивный реализм
Рассмотрим альтернативу наивному реализму — косвенный реализм, которой соответствует метафоре ‘дисплей’ при представлении результатов аппарата восприятия. Предполагается, что аппарат восприятия отделяет человека от реального мира:
человек | аппарат восприятия | реальный мир
Все, что осознает человек, является восприятием и у человека нет непосредственного доступа к реальному миру. В реальном мире есть электромагнитные волны; человек же на другом конце аппарата восприятия осознает синий цвет.
Интересно отметить, что такая точка зрения сформировалась еще в ходе научной революции в семнадцатом веке. Цвет, запах, звук и вкус были отнесены ко вторичным качествам, которые появляются при восприятии душой переданных сигналов от органов чувств. Реальному физическому миру оставлялись первичные качества — изначально только протяженность.
Следующий шаг — нельзя сказать, что я воспринимаю субъективный синий цвет на поверхности реальной чашки. Таким образом реальная чашка с стороны реальности превращается в образ чашки со стороны восприятия. Следующий шаг касается руки, держащей чашку — реальная рука трансформируется аппаратом восприятия в образ руки, держащий образ чашки. Кстати, это полностью согласуется с тем, что говорит нейрофизиология — мозг строит модель не только мира вокруг тела человека, мозг также строит модель самого тела.
Мир как бы дублируется. С одной стороны находится реальный мир с реальным телом человека, а с другой, восприятие/осознание реального мира, включая восприятие/осознание тела человека. Это дает повод назвать косвенный реализм теорией виртуального мира. Есть реальный мир, а есть мир восприятия/осознания; последний будем называть виртуальным миром.
Душа получает светское название субъект и виртуальный мир (восприятие/осознание) относят к субъективному. Синий цвет не существует в реальном мире, человек видит синее, синее — это субъективное. Как уже отмечалось, невозможно остановиться на субъективности цвета. Синее осознается на поверхности чашки, но восприятие синего не может находиться на реальной чашке, поэтому воспринимаемая форма чашки также объявляется субъективной. Можно назвать этот процесс воронкой виртуального мира, которая засасывает все что можно в виртуальный мир.
Изначально постулируется надежность аппарата восприятия — Бог или Эволюция (кому что нравится) не обманщик. Осознаваемый субъективный мир хорошо передает основные черты реального мира и человек успешно справляется с возложенными на него функциями выживания и воспроизводства. Некоторая шизофреничность с пространственными отношениями сглаживается за счет отнесения вопроса ‘Где находятся восприятия’ к бессмысленным. В приличном обществе такие вопросы не задают.
Также нередко говорится об эпифеноменальности или иллюзии сознания. Есть реальный физический мир, а восприятия от лукавого. На самом деле все сводится к тому, что организм получает информацию от окружения, перерабатывает ее и выполняет соответствующие действия. Восприятия и осознание просто участвуют в этом процессе, это все, что можно в данном случае сказать.
С другой стороны, косвенный реализм открывает путь к скептицизму. В конечном итоге опыт человека связан именно с его восприятием и осознанием. Аппарат восприятия отрывает человека не только от реального мира, но и от других людей. Как можно доказать, что у других людей есть восприятие и осознание происходящего? Как можно доказать существование реального мира?
Конечно, эти вопросы можно отбросить на базе прагматизма. Все работает и этого вполне достаточно; не надо задаваться глупыми вопросами. Однако при таком образе мышления обсуждение восприятия не играет никакой роли, поскольку все неплохо работает без философских размышлений и рефлексий. В этом смысле прагматизм как объяснение не удовлетворяет, хочется большего.
Ниже я остановлюсь на умеренном скептицизме. Примем без дальнейшего обсуждения, что реальный мир существует и что другие люди обладают сознанием, но поставим под сомнение наглядное прямое соответствие виртуального и реального мира. Эволюция в конечном итоге не Бог, для нее достаточно выживаемости и размножаемости.
Начнем с протяженности. Предполагалось, что протяженность в физическом напоминает таковую в обыденном мире. Геометрия описывает протяженность, поэтому протяженность существует в реальном мире. Однако в аналитической геометрии протяженность становится просто математическим выражением. Более того, есть неевклидовы геометрии, а также в последнее время все чаще можно услышать от физиков, что пространство и время не являются фундаментальными понятиями.
С другой стороны, пространственные отношения, которые мы знаем, находятся в виртуальном мире. В этом смысле протяженность стала вторичным качеством, как и все остальное. Нейрофизиологи даже утверждают, что воспринимаемое пространство и время создаются мозгом. Поэтому вполне можно предположить наличие «Матрицы» со стороны реального мира. Там находится «компьютер», где проводятся »вычисления». В данном контексте «компьютер» и «вычисления» являются метафорами, мы не знаем, как там все устроено.
Главная идея заключается в том, что наглядное соответствие с пространственными отношениями полностью пропадает. Должно быть определенное структурное соответствие, но в рамках прагматизма невозможно утверждать большее. Что-то есть, но аппарат восприятия не позволяет разглядеть это что-то; аппарат восприятия просто выдает на выходе уже готовые концептуализированные объекты. ‘Чашка’, ‘синий’, ‘рука’, ‘чашка в руке’ являются концепциями, которые появляются после аппарата восприятия. Как говорят нейрофизиологи, это части модели, построенной мозгом. Только этот самый мозг, который строит модели, находится с другой стороны аппарата восприятия, где-то там в «Матрице».
Воронка виртуального мира на этом не останавливается. Возникает следующий вопрос о количестве виртуальных миров в реальном мире. Изначально в наглядном представлении число виртуальных миров было равно числу субъектов в духе мантры ‘нет объекта без субъекта’. Однако если мир — это «Матрица», и аппарат восприятия (мозг) принадлежит ей, то откуда мы знаем, сколько аппаратов восприятия есть в «Матрице»? Нельзя исключить случае, что там есть единственный аппарат восприятия, который получает необходимую информацию одновременно для всех субъектов.
Прагматика вполне согласуется с представлением о существовании единственного виртуального мира, одного на всех. В данном случае полезно вспомнить о математике. Где находится математика, до или после аппарата восприятия? Если отбросить существование математической Платонии с вечно существующими математическими объектами, то математика должна находиться где-то после аппарата восприятия. В то же время считать, что у каждого субъекта своя математика — это уже чересчур. Поэтому одна математика вполне согласуется с представлением об единственном виртуальном мире на всех.
В данном контексте следует обратить внимание, что прагматика согласуется со всеми представлениями о реальном мире выше. Для выбора среди них теперь можно вспомнить о бритве Оккама; только нельзя забывать, что все эти представления также принадлежат виртуальному миру.
В завершение небольшой диалог. Гриша и Федя налили себе по стопочке и Гриша говорит:
‘Ты знаешь, я тут на днях узнал, что я нахожусь в субъективном мире моего сознания. При этом там находится не только моя рюмочка, но и твоя. Даже ты находишься в моем субъективном мире сознания. Вот как. Но ты не обижайся, Федя. У тебя точно также есть свой субъективный мир сознания. Там также есть и твоя рюмочка, и моя. И я также нахожусь в твоем субъективном мире. Так что, на самом деле, все поровну. А еще есть практика, которая эти разные миры объединяет.’
Федя отвечает: ‘Ну тогда чокнемся и выпьем за практику.’
См. также:
Сознание и теория виртуального мира
kaktus77: Проблема трансцендентного (в пяти частях)
Обсуждение
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/316971.html
К концептуализации хорошее замечание esowriter:
‘Если Вашу «синюю» чашку увидит ребенок, для нег она будет просто новым неизвестным объектом, который нужно ПОЩУПАТЬ, и он легко стянет Вашу «скатерть» с Вашего «стола» вместе с «чашкой» на «пол»…’
14.08.23 Сознание как виртуальная реальность
«пафос теории сознания Томаса Метцингера: наш мозг на основе информации, полученной из внешнего мира с помощью биологических органов чувств, а также с помощью развившихся в ходе эволюции когнитивных структур, создает субъективную реальность (иначе, виртуальную реальность), которая является моделью, а потому примерным и частичным отражением реального мира, а также создает виртуальную модель себя, которую помещает в «центр» виртуальной реальности.»
Безлепкин, Е. А. Сознание как виртуальная реальность: основные идеи теории Томаса Метцингера, Философия науки. – 2019. – № 2(81). – С. 122-134.
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/330013.html
30.09.23 Откровения нейрофилософии
‘нейроны головного мозга ребёнка, в процессе наблюдения им за поведением родителя, «считывают» какие реакции на мир нужно формировать, тем самым, его сознание буквально копирует взгляд на мир родителя.’
‘Это постоянное «здесь и сейчас» жизненно необходимо для отслеживания появления новой, критически значимой информации, что и создаёт ощущение течения времени. И конечно же, это ощущение иллюзорно. … Метцингер предлагает здесь наиболее оригинальную идею – идею о транспарентности репрезентации вследствие невозможности нашей феноменальной модели сознания воспринимать собственную репрезентацию, произведенную мозгом.’
‘всякий сознающий себя индивид не имеет прямых контактов с окружающей действительностью, заточённый в своём тоннеле эго, и имеет лишь конструируемую мозгом внутреннюю перспективу в первом лице. … Головной мозг производит то, что мы называем внешней реальностью, и у нас нет совершенно никаких способов воспринимать этот процесс иначе, мы не способны как осознать симуляционный процесс, так и воспринять феноменальное сознание как модель.’
‘Субъект отсутствует. Тоннель эго — лишь способ репрезентации реальности биологического существа; все наши состояния, которые мы называем субъективными переживаниями, по большому счету являются лишь биологическим форматом данных, а наше осознаваемое «Я» — лишь сложноорганизованный паттерн активации нейронов в нервной системе.’
И. Г. Снетков, Феноменологическая модель сознания в современной нейрофилософии Германии, в кн. Сознание как феномен бытия человека и общества, с. 249 — 257, 2020.