Анил Сет — профессор когнитивной и вычислительной нейронауки. По его словам он увидел живой мозг впервые в 47 лет, когда его пригласили присутствовать на операции в качестве наблюдателя. Это обстоятельство приводит к небольшим отличиям в его решении неподдающейся проблемы сознания, которое дано в книге ‘Быть собой. Новая теория сознания‘ в духе минимизации ошибок предсказания.
Тем не менее, в целом позиция Анила Сета совпадает с позицией других представителей нейронаук; она также основана на мозгоцентризме. В главе ‘Практика в нейрофизиологии‘ я кратко описал суть такой позиции; ниже я использую книгу Анила Сета для расширенной характеристики — как видит мир нейроученый в очках нейронауки:
- Наивный реализм при проведении экспериментов
- Логика перехода к теории виртуального мира
- Картина мира на основе теории виртуального мира
- Борьба с раздвоением миров
- Борьба с самим собой
- Эволюция не обманщик
- Философская позиция физикализма
Наивный реализм при проведении экспериментов
В книге представлены многие эксперименты, описание которых дается в рамках наивного реализма; точкой отсчета является научная лаборатория, где ученые проводят эксперименты. На этом этапе никто не сомневается в непосредственном доступе к окружающему миру, другими словами, эксперименты являются частью обыденной жизни. Для последующего обсуждения выпишу только одно высказывание Анила Сета; следует задуматься, как интерпретировать это утверждение в рамках предложенной им картины мира в последующих разделах:
‘я впервые увидел своими глазами живой человеческий мозг’
Логика перехода к теории виртуального мира
Переход к обсуждению результатов экспериментов представляет собой разительный контраст с их описанием, поскольку очки ученого разрушают обыденный человеческий мир. При этом используется логика экстремального экстраполяционизма — существуют зрительные иллюзии, поэтому весь видимый мир является иллюзией. Например:
‘Галлюцинации, порождаемые ЛСД, неплохо переубеждают любого сомневающегося в том, что чувственный опыт создается именно мозгом.’
То есть, из существовании галлюцинаций нейроученый полагает, что мир — это галлюцинация, создаваемая мозгом. Из существования иллюзий с восприятием тела (резиновая рука и выход из собственного тела) делается вывод о принципиальной иллюзорности тела. Существование психических болезней, когда исходное «Я» пропадает, интерпретируется как иллюзии «Я» во всех случаях.
Картина мира на основе теории виртуального мира
Несколько цитат без комментариев:
‘Доведя эту идею до логического конца, мы увидим, что содержание сознания – это что-то вроде сна наяву, контролируемой галлюцинации, которая одновременно превосходит реальный мир и уступает ему.’
‘На самом же деле мы воспринимаем нисходящую, направленную изнутри наружу нейронную фантазию, которую реальность просто обуздывает, а не смотрим на какую бы то ни было реальность сквозь прозрачное окно.’
‘Наш перцептивный мир, полный цветов, форм и звуков, – это не что иное, как наиболее вероятные предположения нашего мозга о скрытых причинах и источниках его бесцветных, бесформенных и беззвучных входящих сенсорных данных.’
Борьба с раздвоением миров
Введение в ход виртуального мира порождает желание избавиться от радикальных следствий теории виртуального мира. Я бы предположил, что Анил Сет с негодованием отбросил бы рисуночки, приведенные в моей книге, поскольку он убежден в существовании только физического мира. Для этой цели в книге используется следующая тактика:
‘Когда я смотрю на красное кресло, ощущение красного, которое я испытываю, зависит и от свойств самого кресла, и от свойств моего мозга. Оно соответствует содержанию набора перцептивных предположений о том, как определенный вид поверхности отражает свет. Красноты как таковой не существует – ни в мире, ни в мозге. … Мы уже убедились: даже столь простое явление, как цвет, существует только во взаимодействии мира и разума.’
Все понятно?
Борьба с самим собой
Следующий этап — человеческие качества, из которых наибольшую проблему для нейронауки представляет «Я». Но поскольку мир и тело уже объявлены контролируемой галлюцинацией, требуются сравнительно небольшие усилия для развенчивания «Я»:
‘Нам кажется, что «я» – наше «я» – и есть «деятель», осуществляющий восприятие. Но это не так. «Я» – это такой же продукт восприятия, очередная контролируемая галлюцинация, хотя и совершенно особая. Все множество и разнообразие составляющих нашего «я» – начиная личностной идентичностью (я ученый или я сын) и заканчивая ощущением обладания телом, просто существованием в виде тела, – представляют собой байесовские наиболее вероятные предположения, выработанные эволюцией для выживания.’
‘Здесь у нас будет ощущение восприятия мира с определенной точки зрения, взгляд от первого лица – субъективная отправная точка перцептивного опыта, которая обычно мыслится где-то внутри головы, сразу за лбом на оси между глазами. … Но это будет ошибкой. Точно так же, как восприятие красного не указывает на существующую во внешнем мире «красноту», ощущение единства личности не означает существования «действительного «я»».’
В книге отдельно затрагивается вопрос о свободе воли, но после сказанного выше можно ограничиться тем, что снявши голову, по волосам не плачут.
Эволюция не обманщик
Анил Сет понимает, что красочная картина галлюцинаций и иллюзий наводит на грустные мысли. Поэтому он обращается к Эволюции с большой буквы как к непоколебимому фундаменту:
‘Первоочередная задача любого живого организма – сохранять свою жизнь. Это императив, заданный эволюцией, поэтому он истинен по определению. Все живые существа стремятся сохранить свою физиологическую цельность перед лицом опасности с учетом имеющихся возможностей. Именно для этого существует мозг. Эволюция наделяла организм мозгом не для того, чтобы он сочинял стихи, разгадывал кроссворды или занимался нейробиологией. С эволюционной точки зрения мозг существует не «для» рационального мышления, лингвистической коммуникации и даже не для восприятия мира. Основополагающая причина наличия у живого существа мозга или любой разновидности нервной системы заключается в том, чтобы способствовать выживанию, гарантируя пребывание физиологических существенных переменных в том узком диапазоне, который совместим с дальнейшей жизнью.’
Кстати, с этой точки зрения свобода воли легко находится:
‘Волевые ощущения не просто реальны, это неотъемлемая составляющая нашего выживания. Это самоисполняющиеся перцептивные умозаключения, вызывающие волевые действия. Без этих ощущений мы не смогли бы ни ориентироваться в сложной среде, в которой человеку так хорошо живется, ни учиться на прежних волевых действиях, чтобы в следующий раз поступить лучше.’
Философская позиция физикализма
Как обычно, в книге Анила Сета разбираются разные философские позиции и делается единственно правильный выбор (в книге было не совсем правильно переведено: a functionally agnostic flavor of physicalism; правда непонятно, что это означает):
‘Именно поэтому мне больше всего импонирует функционально агностический оттенок физикализма. На мой взгляд, это самый прагматичный и продуктивный способ мышления применительно к науке о сознании. А еще, насколько я могу судить, самый честный в интеллектуальном отношении.’
Физикализм считается синонимом материализма: ‘вселенная образована физической материей’. Правда, Анил Сет не уточняет, что такое для него физическая материя. По всей видимости это мозг (‘физическая система’), который считается материальным в духе наивного реализма: я вижу вокруг себя мир, состоящий из материальных вещей. Это общая проблема физикалистов — они забывают сказать, что такое для них физическое.
В заключение приведу высказывание из книги Анила Сета, которое позволит правильно воспринять сказанное им в книге и тем самым произвести юстировку очков нейроученого:
‘Представьте на минуту, что вы мозг.’
Именно так надо воспринимать бОльшую часть книги — это воображаемая картина, которая получается, когда человек представляет себя мозгом. Отмечу, что воображение в науке является полезным качеством, оно может позволить найти что-то новое (в этом смысле книга была полезна). Просто не следует путать воображение и реальность и полет воображения о работе мозга не следует принимать за доказательство иллюзорности человеческого мира.
Анил Сет правильно характеризует научные проекты как объяснение, прогнозирование и контроль. Он только забывает, что это относится к прагматике на уровне обыденной человеческой жизни, когда разработанное устройство помогает решать практические проблемы. Надо вовремя спустится с небес воображения на землю реальности обыденной жизни. В этом смысле правильная философская позиция должна быть связана не с физикализмом, а с эмпирическими исследованиями — следует не забывать, что именно люди в обыденном человеческом мире занимаются исследованием мозгов.
Информация
Анил Сет, Быть собой. Новая теория сознания, 2023
Anil Seth, Being You: A New Science of Consciousness, 2021