Увидел статьи Александра Александровича Печенкина о книгах ван Фраассена ‘Научный образ‘ (The Scientific Image, 1980) и ‘Квантовая механика. Эмпирический взгляд‘ (Quantum Mechanics. An Empiricist View, 1991, модальная интерпретация квантовой механики). Ниже несколько цитат, которые дают некоторое представление о взглядах ван Фраассена, представленных в этих книгах. Вначале про философию науки:
‘Он [ван Фраассен] принимает участие в турнире антитез американской философии этого периода «реализм — конструктивизм». Правда, ван Фраассен подчеркивает, что его конструктивизм ограничен: он состоит лишь в акценте на том что научное исследование это «конструирование, а не открытие …, конструирование моделей воспроизводящих наблюдаемые факты, а не открытие ненаблюдаемых сущностей».’
‘Как философ науки ван Фраассен занят в первую очередь анализом языка науки. Он, однако, публично отказывается от «синтаксического подхода», свойственного многим неопозитивистам и постпозитивистам: он не видит большого смысла как в реконструкции научных теорий в виде исчислений, построенных по канонам логики, так и в ориентации на такую реконструкцию. Понятие аксиоматической теории и его естественнонаучный паллиатив — «гипотетико-дедуктивная теория» теряют у него ту роль, которую они имели у неопозитивистов и частично у постпозитивистов — роль основных инструментов философского исследования. Ван Фраассен присоединяется к так называемому семантическому подходу, восходящему к работам Патрика Суппеса (50-е гг.) и практикуемому рядом философов науки 70-80х гг. Это подход к научной теории как совокупности (в частности иерархии) знаковых структур, моделирующих друг друга и наблюдаемые факты.’
‘Вместе с синтаксическим подходом ван Фраассен отправляет в архив и дихотомию «язык теории и язык наблюдения». Собственно, ван Фраассен доводит до конца ту критику этой дихотомии, которую вели постпозитивисты, провозгласившие «теоретическую нагруженность» терминов наблюдения. … теория, по ван Фраассену, — совокупность моделей, среди которой имеются модели, непосредственно воспроизводящие наблюдаемые факты.’
‘Далее ван Фраассен сделал более интересным вопрос о месте математики в физике. Математика для него не просто синтаксис, не просто удобное и эффективное выражение того, что могло бы быть в принципе выражено и без математики. Математика составляет существо физической теории, состоящей (как и математическая теория) из абстрактных структур. В отличие от математической теории по крайней мере некоторые из этих структур должны непосредственно моделировать эмпирические факты.’
‘Как отмечено выше, ван Фраассен противопоставлял свой конструктивный эмпиризм реализму, ориентирующему теоретизирование на воспроизведение того, как устроен мир, а исследование на открытие ненаблюдавшихся ранее сущностей. … Реализм согласно ван Фраассену считает что «цель науки» состоит в том чтобы «представить в теориях истинную картину того каков мир», и связывает «принятие научной теории с верой в то, что она истинна». Конструктивный эмпиризм, наоборот, видит цель науки в «спасении явлений», т.е. в фиксации, моделировании наблюдаемых данных. Теория, чтобы быть принята, не обязана быть ни истинной, ни сопряженной с верой в то, что она истинна. Достаточно, если теория эмпирически адекватна, т.е. воспроизводит хотя бы в одной из своих структур наблюдаемые факты.’
‘Семантический подход к научному знанию иррелевантен проблеме истинности и, следовательно, установке научного реализма на истинное воспроизведение в теории того, каков мир. Модель не может быть ни истинной и ни ложной, она может быть более или менее полной, детальной и т.д. С точки зрения конструктивного эмпиризма теория более прогрессивна если она лучше «спасает явления», т.е. дает их более детальной описание и более полную классификацию.’
Теперь о модальной интерпретации квантовой механики ван Фраассена:
‘Впервые термин «модальная интерпретация квантовой механики» употребил американский философ Б. ван Фраассен, назвавший таким образом выдвинутую им в 1973 г. интерпретацию. Эта интерпретация была им подробно изложена в 1991 г. После этого термин «модальная интерпретация» был распространен на некоторые интерпретации, выдвигавшиеся ранее: на интерактивную интерпретацию Р. А. Хилея, на «новую» интерпретацию С. Кохена. В девяностые годы модальная интерпретация становится достаточно популярной: ее поддерживает ряд физиков и философов науки, она излагается в авторитетных книгах по философии физики. Модальная интерпретация занимает свое место в ряду неортодоксальных интерпретаций квантовой механики, т.е. интерпретаций, выдвинутых в противовес ортодоксальной интерпретации, развитой создателями этой теории (В. Гейзенберг, М. Борн, В.Паули, П. А. М. Дирак) и изложенной в основных учебниках.’
‘Идея редукции волнового пакета была высказана В.Гейзенбергом в 1927 г. при обсуждении измерения координаты электрона. Эта идея была затем развита им же, а также П. А. М. Дираком и И. фон Нейманом в понятие некаузального изменения (коллапса) состояния системы при осуществлении измерения. … Гейзенберг, Дирак и фон Нейман таким образом выделяют, наряду со стандартным каузальным изменением состояния системы (например, электрона) в соответствии с уравнением Шредингера, «некаузальный прыжок» этого состояния, приходящийся на акт измерения. Исходя из суперпозиционного состояния нельзя предсказать то «редуцированное» состояние, в которое эта суперпозиция перейдет в результате редукции, можно лишь вычислить вероятности переходов в различные возможные «редуцированные» состояния.’
‘Основная идея модальной интерпретации — это идея особого динамического состояния физической системы, называемого иногда также состоянием значений динамических переменных (value state). Иными словами, кроме обычного квантового состояния, представляемого волновой функцией (если это состояние чистое), вводится еще динамическое состояние, определяемое через значения динамических переменных, характерных для данной системы. … Модальная интерпретация не предполагает чего-либо нового относительно квантовых состояний. Она лишь подчеркивает тот факт, что эти состояния определяют лишь вероятностные диспозиции значений динамических переменных (отсюда само название «модальная интерпретация»).’
‘Мы сказали, что динамические состояния, вводимые при модальной интерпретации, дают более тонкое описание физической системы, нежели квантовое состояние. Эта тонкость, однако, не переходит в ту тонкость, которая отличает интерпретации, допускающие «скрытые переменные». Модальная интерпретация учитывает известные ограничительные теоремы: от теоремы фон Неймана до теоремы Кохена-Шпекера.’
‘Было выдвинуто несколько версий модальной интерпретации. Ван Фраассен называет свою версию копенгагенской: это, так сказать, самая слабая версия модальной интерпретации. Динамическое состояние характеризуется тем значением динамической переменной, которым система обладала бы, если она была бы в собственном состоянии этой динамической переменной. В этой версии «редукция волнового пакета» элиминируется путем переформулировки: вместо суммы детерминированного и индетерминированного событий (взаимодействия с прибором и редукции) предполагается сумма индетерминированного и детерминированного событий (реализации одного из значений динамической переменной и взаимодействуя с прибором).’
‘Выше модальная интерпретация квантовой механики рассматривалась с точки зрения ее «антиколлапсовских» возможностей. Сторонники модальной интерпретации, однако, указывают на преимущества этой интерпретации, проявляющиеся при осмыслении принципов работы квантовых компьютеров и квантовой телепортации. Эти вопросы выходят за пределы настоящей статьи.’
Информация
А. А. Печенкин. Антиметафизическая философия второй половины ХХ века: конструктивный эмпиризм Баса Ван Фраассена. В кн. Границы науки, 2000, с. 104-120.
А. А. Печенкин, Модальная интерпретация квантовой механики как «анти-коллапсовская» интерпретация. Философия науки и техники 6, no. 1 (2000): 31-39.