- Часть 1: Большая картина Шона Кэрролла: Космос
- Часть 2: Шон Кэрролл о понимании
- Часть 3: Шон Кэрролл о теории квантового поля
- Часть 4: Шон Кэрролл о cложности и эволюции
- Часть 5: Шон Кэрролл о мышлении и сознании
- Часть 6: Уравнение, лежащее в основе тебя и меня
Вторая часть книги Шона Кэрролла ‘Большая картина: К происхождению жизни, смысла и самого космоса‘ посвящена пониманию (Understanding).
Должен сказать, что Кэрролл неплохо знает философию, что выгодно отличает его от других физиков. В то же время, чувствуется борьба физика Кэрролла с философом Кэрроллом. В то время как философ Кэрролл убедительно показывает возможность существования разных картин мира и невозможность однозначного выбора, физик Кэрролл хочет убедить в том, что поэтический натурализм лучше остальных альтернатив. Более того, физик Кэрролл убеждает, что предлагаемая им картина мира является единственно возможной для рационального разума.
В английском есть два слова для обозначений веры: belief и faith. Я буду переводить их как верование и вера. Так вот, Кэрролл признает, что научное знание не отличается от верования. По сути Кэрролл идет дорогой Пирса (укрепление верований), хотя имя Пирса в книге не упоминается. Следует отметить, что Кэрролл часто употребляет термин абдукция, введенный Пирсом.
В начале второй части книги идут две главы
- 9. Познавание мира
- 10. Обновление знания
В них рассказывает про использовании теоремы Байеса для построения и обновления моделей: априорная вероятность, сбор информации, обновление вероятностей. Таким образом представлен идеал изучения мира, который я бы выразил так: Бэкон + теорема Байеса. Должен отметить, что предлагаемый идеал явно отличается от того, что показывает нам история науки.
В следующей главе 11. Следует ли все подвергать сомнению? рассматривается скептицизм: скептицизм Декарта как путь познания истины, мозг в бочке, мир как симуляция и подобные вещи. В данной главе уже выясняется, что есть утверждения, где подход, описанный в предыдущих главах не помогает, поскольку в данном случае приписанные исходные априорные вероятности просто не будут меняться.
Следующие две главы посвящены возникаемости (emergence). Кэрролл хочет сказать, что существуют как атомы, так и сознание. Кэрролл отвергает позицию элиминативизма и сознания как иллюзии. Однако как физик он понимает противоречивость концепции сильной возникаемости (strong emergence). В целом Кэрролл обыгрывает идею языковых игр Витгенштейна, которую он подает как разные способы обсуждения (different ways of talking). Другая аналогия — представить разные уровни возникаемости как фазовые переходы. Ниже приведу пару цитат про возникаемость.
- 12. Реальность возникает
- 13. Что существует и что является иллюзией
Описание ответа Филипа Андерсона конгрессу США в начале девяностых о значимости Сверхпроводящого Супер Коллайдера (проект отвергнут конгрессом):
‘Он сказал комитету, что несомненно новый коллайдер приведет к добротным результатам, но любое сделанное посредством коллайдера открытие будет совершенно неважным для его собственных исследований.’
К сильной возникаемости. Кэрролл анализирует будет ли атом в коже пальца человека вести себя как обычный атом или нет. В рамках сильной возникаемости ответ отрицательный. По этому поводу Кэрролл пишет:
‘Вполне возможно, что мир устроен именно таким образом. Если однако мир в действительности так устроен, то наша микроскопическая теория атомов просто неправильна.’
14. Планеты верований
В этой главе Кэрролл рассматривает картину мира, как планету, передвигающуюся в пространстве. Таким путем он хочет уйти от фундаментализма — точки зрения, что картина мира должна быть основана на прочном фундаменте (как у Декарта). Несущаяся планета не имеет такового фундамента, что не мешает ей существовать. Таким же образом можно представить себе когерентный набор идей, когда взаимная непротиворечивость занимает роль фундамента. Тем, не менее одна система верований может замениться на другую.
Кэрролл говорит, что врагом на пути к достоверному знанию является тенденциозность и предлагает следующее решение:
‘Как мы может защититься от самоукрепляющейся иррациональности? Не существует идеального решения, но можно предложить стратегию. Знание о возможных когнитивных искажениях следует принимать во внимание при применении байесовского метода на практике. Хотим ли мы, чтобы что-то было истинным? В этом случае необходимо использовать это желание против при приписывании вероятностей. Выступает ли заслуживающее доверия свидетельство против вашей картины миры? Мы должны дать такому свидетельству дополнительное внимание, а не отбрасывать его в сторону.’
15. Признание неопределенности
Кэрролл показывает разницу между доказательством в математике и в физике. В случае физической теории невозможно достигнуть стопроцентной достоверности. Как противовес Кэрролл отождествляет знание с верованием, когда вероятность противоположного утверждения крайне мала.
Далее Кэрролл отождествляет свою позицию с позицией идеального ученого (в истории науки таковых не наблюдалось), который открыт для всех возможностей, но при этом он умеет выбрать самые верные решения.
16. Что можно узнать о мире, не смотря на него?
В этой главе Кэрролл рассматривает возможность трансцендентного знания. Вначале он показывает отличие между математикой и остальными науками. Математическое знание верно во всех мирах, физика же описывает как устроен окружающий нас мир. К сожалению, природа математического знания в главе подробно не рассматривается. Например, Кэрролл говорит, что евклидова геометрия не подходит для описания нашей вселенная и вместо нее следует использовать геометрию, изобретенную Риманом. Однако вопрос о том, каким образом изобретенная геометрия описывает состояние мира до возникновения человечества остается без ответа.
Кэрролл уделяет бОльшее внимание вопросу трансцендентного познания бога. Интересно отметить, что на этому пути Кэрролл предлагает отказаться от методологического натурализма — наука обязана предлагать только натуралистические объяснения. Он говорит, что нельзя априорно закладывать натурализм как верную картину миру. С точки зрения Кэрролла натурализм складывается как самая полезная картина мира по ходу взаимодействия с миром.
Кэрролл затем противопоставляет рационализм и эмпиризм и говорит, что он занимает позицию эмпиризма. Однако он не объясняет как в позиции эмпиризма возникает теорема Байеса и непоколебимая уверенность в том, что только методология, основанная на применении теоремы Байеса, ведет к успеху на пути познания мира.
17. Кто Я
Кэрролл рассматривает вопрос о личности на примере пола. Может ли человек сам решить, каким полом он обладает? Тем не менее, вопрос что такое человек остается без ответа. Я не смог понять, что Кэрролл предлагает. С моей точки зрения он неожиданно перешел к рассмотрению политических вопросов без рассмотрения соотношения между наукой и политикой.
Меня интересует, что означает ученый в утверждении ‘Ученый исследует природу’. Можно ли сказать, что ученый — это только скопление атомов (атомы исследуют атомы) или же предполагается, что есть нечто помимо атомов, что исследует атомы.
Кэрролл пока отделывается от этого вопроса тем, что есть разные пути разговора про природу и что поставленная цель определяет какой путь разговора должен быть использован. Однако пока его ответ на мой вопрос выше мне остается непонятным. Можно сказать так, можно сказать этак. Это понятно. Однако что же из этого следует?
Вторая часть завершается главой 18. Абдукция бога, где Кэрролл размышляет на тему, можно ли различить теизм и атеизм в рамках подхода на основе теоремы Байеса, описанного в главах 9 и 10.
Обсуждение
http://evgeniirudnyi.livejournal.com/133881.html
Информация
Sean Carroll, The Big Picture: On the Origins of Life, Meaning, and the Universe Itself, 2016.
Перевод на русский: Шон Кэрролл, Вселенная. Происхождение жизни, смысл нашего существования и огромный космос, 2017.
11.10.2014 Физики и философы
Цитата из Sean Carroll Ten Questions for the Philosophy of Cosmology
«Лекции были сделаны философами и космологами. Философы в целом сделали хорошие лекции по философии физики, в то время как космологи прочитали стандартные лекции по космологии. Некоторые космологи попробовали себя в философии, и по-моему у них не очень получилось.»