Схема процесса познания объекта в рамках модели формального тождества Фомы Аквинского (часть I книги Доминика Перлера Теории интенциональности в Средние века). Интересно сравнить ход размышлений Фомы с современным обсуждением вечного вопроса «мозг в мире или мир в мозге».
Главный тезис:
‘В разных работах Фома подходит к проблеме интенциональности с разных точек зрения, но везде … он отстаивает один главный тезис, леймотив его теории интенциональности: в познании человек способен вступать в отношение к чему-либо лишь тогда, когда его интеллект уподобляется объекту, который ему нужно познать и знание о котором он стремится обрести. «Любое познание осуществляется через уподобление познающего познанному», — гласит программное утверждение Фомы. … Поэтому он вслед за Аристотелем считает, что «умопостигаемое в акте есть интеллект в акте», или «ментально познаваемое в акте есть интеллект в акте». Этот тезис можно назвать тезисом о тождестве: когнтитивное отношение достигается лишь тогда, когда актуально действующий интеллект отождествляется с актуально познаваемым объектом.’
Когнитивный критерий
Познание является односторонним актом, поэтому требуется сформулировать отличие между познающим и познаваемым. Доминик Перлер формулирует критерий Фомы в три этапа. Следует отметить, что Фома остается в рамках аристотелевской метафизической программы.
‘1) Некоторое сущее х когнитивно, если оно способно обладать формой сущего y.’
Человек может понять, что такое роза (принимать в себя форму розы). Роза не может понять, что такое человек.
Тем не менее, критерий пока остается слишком широким. Рассмотрим пример возгорания дома от соседнего дома. В этом процессе дом принимает форму жара соседнего дома, но, естественно, такую передачу форму нельзя назвать когнитивным процессом.
‘2) Некоторое сущее х когнитивно только тогда, когда оно способно принимать и удерживать в себе без материи, в интенциональном бытии, форму некоторого сущего y.’
Следует отметить, что Фома считает, что животные в некотором минимальном смысле способны к познанию объектов.
Однако, критерий по-прежнему остается слишком широким, поскольку Фома признает способность принимать и удерживать в себе форму без материи за светом и водой. Это необходимо для передачи информации от объекта к человеку через среду. Без этого познание будет невозможно. Естественно, что среда некогнитивна, она служит только для передачи формы.
‘3) Сущность х когнитивна только тогда, (i) когда она в состоянии принимать в себя форму некоторой сущности без материи, в интенциональном бытии, и удерживать ее в себе и (ii) когда она обладает естественной способностью к пониманию этой формы.’
Акт чувствования и представления
Чувственное восприятие представляет собой первый и необходимый этап в познании объекта. Только после принятия форм объекта на этом уровне будет возможно их принятие на уровне интеллекта.
Фома выделяет внешние и внутренние чувства. Форма объекта из среды попадает вначале во внешние чувства: зрение, слух, вкус, обоняние и осязание. В книге подробно разбирается возможность ментального существования формы объекта в материальных органах чувств (органы чувств передают информацию внутренним чувствам).
Внутренние чувства (связаны с материальным мозгом):
‘1) общее чувство, где сводятся воедино отдельно принимаемые формы;
2) воображение, где на основе чувственных форм возникают и сохраняются так называемые фантазмы;
3) когитативная способность, которая схватывает так называемые интенции, возникающие на основе чувственных форм;
4) память, где сохраняются эти интенции.’
‘Работу четырех внутренних чувств лучше всего пояснить примером. Допустим, я стою перед розой, вижу ее, касаюсь, вдыхая ее аромат. При этом каждое из чувств — зрение, осязание и обоняние — принимает в себя одну из чувственных форм. Эти три формы изначально разрознены и лишь в общем чувстве они связываются друг с другом и сводятся в единый объект. Это связывание позволяет воображению образовать фантазму розы. Фантазма представляет розу именно так, как я ее воспринял: с определенным цветом, определенной структурой поверхности, определенным ароматом. Благодаря особой когитативной способности я могу отсюда заключить, что передо мной находится именно эта роза. А благодаря способности памяти я могу сделать вывод, что и вчера передо мной была именно эта роза.’
Фантазмы соотносятся исключительно с единичными предметами. На уровне фантазмов не существует общих понятий. У животных есть только фантазмы (когнитативная способность отсутствует) и инстинкт.
‘Когда, например, овца видит волка и тут же обращается в бегство, она поступает так не потому, что выстраивает силлогизм: «Все волки опасны; это животное — волк; следовательно, это животное опасно». Овца неспособна составить даже высказывание: «Это животное — волк», ибо не вырабатывает общих понятий, которые сказывались бы об индивидуальном. Она обладает лишь фантазмой индивидуального волка и благодаря присутствию этой фантазмы инстинктивно пускается в бегство.’
Интеллектуальный акт: теория species
Люди в отличие от животных способны схватывать сущность вещи. Для этого задействован интеллект, ‘способный абстрагировать от фантазм когнитивную сущность — так называемую умопостигаемую species (species intelligibilis) — и благодаря этому схватывать суть вещей.’
‘Интеллект может осуществлять три вида актов: 1) схватывать сущность вещи, 2) образовывать суждения о сущности вещи, 3) связывать отдельные суждения в аргументативную цепь.’
‘Тезис, согласно которому вдобавок к образованию фантазмы требуется абстрагирование species, стоит у Фомы не только в центре теории познания, и в центре теории интенциональности. Этот главный тезис гласит: только при абстрагировании species возможно интеллектуальная направленность на вещь; и только при этом условии она может быть чем-то большим, чем направленность на ту или иную единичную вещь, а именно направленностью на универсальную сущность.’
Прямой реализм или репрезентативизм?
При рассмотрении процесса познания объекта, рассмотренного выше, можно сравнить его с теорией виртуального мира. Ведь вроде бы интеллект в теории Фомы Аквинского схватывает объект не непосредственно, а через фантазму и species. На эту тему существуют разные точки зрения. Доминик Перлер приводит аргументацию в пользу модифицированного прямого реализма:
‘В процесс познания первично схватывается внешний предмет с помощью внутренней когнитивной существенности. Когнитивные существенности схватываются только вторичным образом, в акте рефлексии.’
Информация
Доминик Перлер, Теории интенциональности в Средние века, 2016, перевод Г. В. Вдовиной (книга изначально вышла в 2002 году).
Обсуждение
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/175955.html
13.01.2018 Схоласты об отделах мозга
В книге Теории интенциональности в Средние века увидел утверждение, что Фома Аквинский связывал внутренние чувства с определенными отделами мозга. Внутренние чувства принимают информацию от внешних чувств и ее перерабатывают:
‘Фома различает четыре внутренних чувства: 1) общее чувство, где сводятся воедино отдельно принимаемые формы; 2) воображение, где на основе чувственных форм возникают и сохраняются так называемые фантазмы; 3) когитативная способность, которая схватывает так называемые интенции, возникающие на основе чувственных форм; 4) память, где сохраняются эти интенции.’
Так вот:
‘Фома подчеркивает, что все эти способности реализуются в материальном мозгу, а не в нематериальном интеллекте. Как и Альберт Великий, он соотносит их с определенными частями мозга. Такая соотнесенность (например, особая когитативная способность локализируется в «средней части» мозга) может на сегодняшний взгляд показаться странной, но ею нельзя пренебречь. Действительно она высвечивает тот факт, что все названные способности нуждаются в материальном субстрате. Если повредить мозг, в котором укоренены все эти способности, то они уже не смогут реализоваться или будут реализованы в ограниченном виде. Фома не устает вновь и вновь подчеркивать эту укорененность когнитивных способностей в мозгу.’
В статье, посвященной Альберту Великому, нашел чудную картинку, как в те времена представляли собой соотношение между внешними органами чувств и внутренними чувствами, которые располагались в определенных отделах мозга. Связь между внешними и внутренними чувствами осуществлялась нервами.
Рисунок взят из статьи N. H. Steneck.
N. H. Steneck (1980) Albert on the psychology of sense perception. In: J. A. Weisheipl (ed) Albertus Magnus and the sciences: commemorative essays. Pontifical Institute of Mediaeval Studies, Toronto, pp 263–290.
George M. Stratton, Brain Localization by Albertus Magnus and Some Earlier Writers, The American Journal of Psychology, Vol. 43, No. 1 (Jan., 1931), pp. 128-131.