К науке

Что такое научный метод

Обсуждение с nil_0

https://evgeniirudnyi.livejournal.com/213468.html?thread=3240156#t3240156

‘Математика — наука о строгом мышлении. Любое строгое рассуждение является математическим.

Физика — наука о простых явлениях природы. Если что-то в физике кажется вам сложным, то это потому, что со времён Ньютона физики последовательно описывали всё более и более нетривиальные явления, с помощью всё более и более изысканной математики, уходя всё дальше и дальше от нашей повседневной интуиции.

Явление природы является «достаточно простым» для физика, если его удаётся описать достаточно строго, чтобы можно было последовательно применять математику. Физика — экспериментальная наука. Более того, любое измерение в основе своей — физическое измерение. Можно даже сказать, что не физических измерений не бывает, а когда вам начинают рассказывать, например, про педагогические измерения, то это — подмена понятий на грани мошенничества.

По мере развития физики она вторгается в области других естественных наук, как с точки зрения внедрения (физических) измерений, так и с точки зрения использования физических моделей описываемых явлений. Такое вторжение физики в химию или биологию не делает эти науки разделом физики (так спектральный анализ — это уже не химия, а физика; теория химической связи — это и химия, и физика), а вооружает их мощными теоретическими и экспериментальными физическими методами, которые позволяют достичь выдающихся результатов, или совершить баснословные ошибки, в зависимости от того, насколько исследователь умеет ими пользоваться.’

Нет ничего практичнее хорошей теории

Константин Душенко
(«ХиЖ», 2020, №1)

https://hij.ru/read/26641/

Мало найдется изречений, которые приписывались бы такому количеству авторов, как это. Пожалуй, самая экзотическая версия принадлежала советскому партийному идеологу, академику философии Леониду Ильичеву:

Нет ничего практичнее, говорил Л.И.Брежнев, чем хорошая теория («Философия и научный прогресс», 1977.)

Брежнев действительно это сказал — в отчетном докладе на XXV съезде КПСС 24 февраля 1976 года. Правда, он не приписывал себе авторство этой мудрости:

Правильно говорится: нет ничего более практичного, чем хорошая теория. Мы прекрасно знаем, что полноводный поток научно-технического прогресса иссякнет, если его не будут постоянно питать фундаментальные исследования.

Про законы природы

Исаев, П. С. Некоторые проблемы физики элементарных частиц в области высоких энергий / П. С. Исаев // Философия науки. – 2001. – Т. 7. – № 1. – С. 195-206.

egatiro. Автор выражает сомнения в возможности экстраполяции. Может быть надо посмотреть.

Статья, которую я увидел в группе хемометриков, если я правильно помню:

Distilling Free-Form Natural Laws from Experimental Data — Schmidt and Lipson 324 (5923): 81 (2009) — Science

огромное количество цитирований — пошло ИИ
Сами ссылки не выглядят интересными. Но сам факт интересен. Это похоже популярное занятие.

Корреляции

Ассоциация болезней с месяцем рождения пациента

http://eugenegp.livejournal.com/267297.html
http://yoginka.livejournal.com/401225.html

Корреляция между потреблением шоколада и числом нобелевских премий

http://jescid.livejournal.com/539349.html

Rakočević, Miloje M. «Analogies of genetic and chemical code.» Polyhedron 153 (2018): 292-298.

«new facts and new insights on the existence of essential analogies of the genetic and chemical code are presented. Among other relations, it appears a correspondence between the distribution of codons in the GC Table and the distribution of chemical elements in the PSE with respect to their even/odd parity and stability/instability of the isotopes.»

К границе допустимого в науке

Наука разложения: Посмертную участь бренной оболочки изучают на фермах тел
http://lenta.ru/articles/2014/11/14/bodyfarm/

http://evgeniirudnyi.livejournal.com/69642.html

К номинализму

http://egovoru.livejournal.com/56338.html?thread=1185298#t1185298

«Любые наши концепции существуют только у нас голове. К реальности они имеют то отношение, что позволяют нам предсказывать ее поведение — лучше или хуже.»

См. обсуждение с konstmikh по поводу популяционного мышления Майра (Майр против эссенциализма)

https://konstmikh.livejournal.com/157599.html

‘Я однажды читал Майра про популяционное мышление. Однако, если честно, я не смог понять его идею. Я бы ожидал, что Майр согласился бы с утверждением, что птица существовала до появления человека. Однако на этом пути мы должны признать реальность универсалии «птица». В этом смысле я не вижу никакого отличия от того, что Майр называл популяционным мышлением от типологического мышления. Наука, в том числе биология всегда оперирует с универсалиями и реальность универсалий подразумевается. В противном случае наука просто невозможна. ‘

Наука и общество

«Я не знаю, что такое открытое общество, и, соответственно, не знаю, почему я должен рассматривать его как ценность»

Обсуждение: http://evgeniirudnyi.livejournal.com/93344.html

Станислав Лем «Как уцелела вселенная»

«— На «Н»? Хорошо. Пускай сделает Науку. Машина заурчала, и вскоре площадь перед домом Трурля заполнилась толпой ученых. Одни потирали лбы, писали что-то в толстых книгах, другие хватали эти книги и драли в клочья, вдали виднелись пылающие костры, на которых поджаривались мученики науки, там и сям что-то громыхало, возникали странные дымы грибообразной формы, вся толпа говорила одновременно, так что нельзя было понять ни слова, составляла время от времени меморандумы, воззвания и другие документы, а чуть поодаль сидели несколько одиноких старцев; они беспрерывно мелким бисерным почерком писали на клочках рваной бумаги.

— Ну, скажешь — плохо? — с гордостью воскликнул Трурль. — Признайся, вылитая наука!

Но Клапауций не был удовлетворен.

— Что? Вот эта толпа и есть наука? Наука — это нечто совсем иное!

— Так, пожалуйста, скажи, что именно, и машина тут же это сделает! — возмутился Трурль.»

___

Мечта марксизма близка к мечте сциентизма. Например, вот вам например видение общества от историка науки George Sarton (цитирую из книги The Science Delusion by Rupert Sheldrake):

Удалено: «Truth can be determined only by the judgement of experts… Everything is decided by very small groups of men, in fact, by single experts whose results are carefully checked, however, by a few others. The people have nothing to say but simply to accept the decisions handed out to them. Scientific activities are controlled by universities, academies and scientific societies, but such control is as far removed from popular control as it possibly could be.»

Ученые и инженеры

http://anairos.livejournal.com/60246.html?thread=1123670#t1123670

Г. Копылов. «Научное знание и инженерные миры»
http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/4961

Разное

Квантовая механика, Интерпретация научной теории по Джэммеру

https://mashilial.livejournal.com/17328.html

Как устройства, сделанные из атомов, позволяют мерять расстояния с точностью, которая существенно меньше размера одного атома al_pas.

http://arxiv.org/pdf/1407.0075.pdf

http://schegloff.livejournal.com/1013613.html

Обсуждение парадокса Монти Холла с mikeura

https://mikeura.livejournal.com/617368.html

Тит Лукреций Кар:

«С удивительной прозорливостью из чисто умозрительных представлений Лукреций, вслед за Эпикуром и опережая на тысячелетия Галилея, утверждает, что тела в пустоте должны падать с одинаковой скоростью, независимо от веса.»

С. И. ВАВИЛОВ ФИЗИКА ЛУКРЕЦИЯ

https://evgeniirudnyi.livejournal.com/309787.html?thread=8344859#t8344859

Народ развлекается:

Expression of the pokemon gene and pikachurin protein in the pokémon pikachu

https://academiapublishing.org/journals/ajsr/pdf/2020/Jul/Schlomi%20et%20al.pdf

Самый короткий абстракт

Философы — только заголовок

Can a good philosophical contribution be made just by asking a question?

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/meta.12599

Физики — одно слово no

Can planet/sun conjunctions be used to predict large earthquake (>=Mw7) occurence?

https://arxiv.org/abs/2303.11802

Математика

Рассел об аксиоматизации:

«Разумеется, Расселу было известно, что Пеано вывел свойства вещественных чисел из аксиом для целых чисел. Знал он и о том, что Гильберт предложил систему аксиом для всей системы вещественных чисел. Однако во «Введении в математическую философию» (1919) Рассел заметил по поводу аналогичного подхода Дедекинда: «Метод постулирования того, что нам требуется, обладает многими преимуществами, но такими же преимуществами обладает воровство перед честным трудом». В действительности Рассел был озабочен тем, что постулирование десяти или пятнадцати аксиом о числах отнюдь не гарантирует их непротиворечивость и истинность. По выражению Рассела, постулируя, мы излишне полагаемся на счастливый случай. В то время как Рассел в начале XX в. не сомневался, что принципы логики — истины и поэтому они непротиворечивы, Уайтхед в 1907 г. предостерегал: «Невозможно формально доказать непротиворечивость самих логических посылок».»

История

Как выглядела геометрия в 17-веке (можно узнать, как обстояло дело с геометрией Евклида в те времена)

F. W. Kokomoor, Isis, Vol. 10, No. 2 (Jun., 1928), pp. 367-415,
The Distinctive Features of Seventeenth Century Geometry

Обсуждение с kaktus77 — онтология и математика

https://evgeniirudnyi.livejournal.com/294015.html?thread=7372159#t7372159

https://discourse-ru.livejournal.com/218379.html


Опубликовано

в

©