В книге Сокулер «Знание и власть: наука в обществе модерна» предлагается следующий взгляд на науку: развитие науки не связано непосредственно с внутренней логикой развития науки, а во многом определяется условиями создания социальных институтов науки. Сокулер предлагает в этом отношения метафору формирования русла реки — процесс, который во многом зависит от внешних условий и который существенно отличается от метафоры, связанной с развитием дерева из семени.
Сокулер в основном анализирует процессы создания научных институтов во Франции: Парижской академии наук до революции, трансформацию Академии во время революции и создание Парижской политехнической школы. Мне особенно понравились эти главы, поскольку я был знаком с этим этапом развития науки только понаслышке. Отмечу важность Парижской политехнической школы для становления науки, которую мы знаем — с Политехом связаны такие имена как Лагранж, Бертолле, Ампер, Фурье, Лаплас, Био, Гей-Люссак, Пуассон, Коши, Кориолис и Карно.
Несколько цитат, которые показывают, в какой атмосфере работали известные ученые Парижской политехнической школы:
‘Так, чтобы в ней [Парижской политехнической школе] действительно могли учиться одаренные молодые люди независимо от состояния их родителей, учащимся выплачивалась стипендия. Но интересная деталь: им платили жалованье сержантов артиллерии.’
‘Кроме того, абитуриенту задавали вопросы, позволяющие судить о его политической лояльности. Данный сертификат и политическая лояльность тоже влияли на результаты конкурса.’
‘Далее, Политехническая школа была милитаризована. Она передавалась в подчинение Военному ведомству. За этим последовало частичное обновление персонала и изменение всей атмосферы учебного заведения. Учащиеся были обязаны записаться в армию и вести себя как военные. Они должны были жить в казарме Школы (униформу они носили и прежде). Была установлена строгая иерархия и жесткая дисциплина. Из учащихся сформировали батальон, состоящий из пяти рот. Директором Школы стал генерал, за поведением учеников следили командир батальона, два капитана и несколько лейтенантов. В расписание занятий была введена строевая подготовка.’
Суколер опирается на понятие дисциплинарной власти Мишеля Фуко и нормальной науки Томаса Куна. Она показывает, что именно дисциплинарная власть связана с формированием нормальной науки. Формирование научной элиты и программы обучения студентов выводит за рамки обсуждения фундаментальные вопросы, лежащие в основе парадигмы нормальной науки. Грубо говоря, формируется сообщество, в котором не принято обсуждать ряд вопросов, при этом желающие таки поговорить на эти темы в дисциплинарном порядке выводятся за рамки сообщества. Именно таким образом возникает линия демаркации между наукой и не наукой.
Другая линия обсуждения в книге Сокулер связана с понятием истины. Противопоставляются две точки зрения:
- Истина как самоценность: познание Истины как соприкосновение с ней.
- Истина как соответствие некоторому эталону.
К первой позиции Сокулер относит античную и средневековую философию. В последней Истина отождествлялась с Богом и таким образом познание эквивалентно сопричастности. Вторая позиция связана с постепенным переходом к тому, что истина рассматривается как верность описания научными теориями природных явлений. С этой точки зрения показательна позиция, сформировавшаяся среди ученых Парижской политехнической школы:
‘В Парижской политехнической школе сформировалась определенная философия науки, для которой были характерны убеждения в том, что, во-первых, науке надлежит давать полезное (в материальном смысле) знание, и, во-вторых, что ей не следует стремиться к объяснению скрытой сущности или внутренней природы наблюдаемых явлений.’
На этом пути дополнительно происходит разделение полномочий между наукой и властью: наука связана с суждениями со связкой «есть» и поэтому она не должна делать суждения со связкой «должно». Последнее является исключительной полномочием власти, которая создает науку и дает науке автономию при изучении природы, то есть того, что «есть».
Далее Сокулер рассматривает взгляды Огюста Конта, который закрепил такую позицию в рамках концепции позитивной науки. После теологической и метафизической стадий развития человечество переходит в стадию позитивной науки и на этом пути наступает «Царство на Земле». Сокулер особо отмечает единство взглядов Конта, который помимо позитивной науки также говорил о позитивной религии.
Мне книга понравилась — она хорошо написана и дает много материала для размышлений.
Информация
Зинаида Александровна Сокулер, Знание и власть: наука в обществе модерна, 2001.
В. Н. Порус. Рецензия на книгу: З. А. Сокулер. Знание и власть: наука в обществе модерна. СПб.: РХГИ, 2001, 239 с.
Обсуждение
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/226327.html
См. также про парижский политех:
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2271837.html?thread=151892061#t151892061