14.04.2020 Диагноз, поставленный голосами в голове
nature-wonder: «В статье врач рассуждает о том, что это было. Это единственный известный ему случай, когда галлюцинации дают точный диагноз в отсутствие каких-либо внешних проявлений болезни и вдобавок сообщают, какая именно процедура необходима и где лучше всего ее провести.»
A difficult case: Diagnosis made by hallucinatory voices BMJ 1997; 315
https://nature-wonder.livejournal.com/235293.html
07.08.2017 Далай-лама поможет российским ученым решить проблему сознания
«В своем вступительном слове профессор Анохин объяснил, что многих участников на встречу привело ощущение, что Россия и российская наука культурно и географически находятся на пересечении востока и запада. Задача конференции, по словам профессора, поразмышлять о природе сознания, лучше понять себя самих и попытаться найти пути облегчения страданий. Он добавил, что члены российской делегации представляют самые разные отрасли науки. К ним присоединились двенадцать монахов, которые не только получили прекрасное буддийское образование, но также получили образование в области современных естественных наук.»
http://dalailama.ru/news/3432-buddhism-a nd-science.html
19.06.2017 Карл Прибрам: От мозгоцентризма к сознаниецентризму
Переведу несколько цитат из книги Карл Прибрам, Форма внутри: Моя точка зрения (Karl H Pribram, The Form Within: My Point of View). Карл Прибрам (1919 — 2015) — известный нейрофизиолог, автор голографической концепции деятельности мозга.
‘Главным толчком к нашему текущему и изменяющемуся взгляду на человеческую природу является растущее понимание того, что делает мозг и как он это делает.’
‘Эта революция имеет многие отличительные признаки коперниковской революции более ранних времен. Та революция ознаменовала серию научных прорывов, таких как сделанные Галилеем, Ньютоном, Дарвином и Фрейдом. Хотя и непреднамеренно, эти и связанное с ними развитие передвинуло человечество с центральной сцены на все более периферийные роли в научном сценарии.
Текущая информационная революция исправляет и обращает эту тенденцию: снова наука показывает, что мы люди должны восприниматься как агенты нашего восприятия, смотрителями сада, которым является Земля, и как мы можем нести ответственность за наших близких. Также как во времена коперниковской революции озвучивание новых идей останавливается, затрудняется, подвергается ревизии и прояснению. Но революция идет своих ходом и наука по изучению мозга и психологии играет главную роль в этом развитии.’
‘В результате научной революции и современных научных успехов мы породили материалистическое общество, которому уже не удается обратиться к духовному поиску, который нас воспитывает.’
‘Самое важное, что в «древние времена» мы путешествовали по нашему миру и открывали в себе переживания, которые соответствовали тому, что мы наблюдали в мире: мы просыпались на рассвете и засыпали на закате. Мы были тесно связаны на каждом уровне с циклами природы. Этот процесс был разорван коперниковской революцией и последующим развитием в биологии — даже нашим исследованием квантовой физики и космологии — и в конечной интерпретации нашего личного опыта. Но сегодня мы снова открываем, что это мы кто наблюдает космос и кто осознает, что мы наблюдаем; что это мы кто наблюдает наше путешествие по миру и кто наблюдает наши наблюдения.’
‘Мы знаем, что home sapiens испытывал духовный аспект «существования» с самого начала появления нашего вида. Наука — это поиск и нет никакой причины, чтобы ученые обязаны продолжать ограничивать этот поиск сведением его к составу материи.’
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/324068.html
01.07.2017 Ученый и его нейроны
В то время как ученый познает мир, его нейроны постоянно отмирают.
‘Все нейроны в мозге полностью формируются за пять месяцев до рождения. В отличие от других клеток, размножение нейронов после этого прекращается. Следовательно, нейроны только отмирают, начиная еще с нахождения в утробе со скоростью порядка сотни тысяч в день. С рождения я уже потерял миллиард нейронов. За время написания этого предложения я потерял около ста нейронов. Эта мысль вызывает беспокойство, но я успокаиваюсь от заверений моего друга нейрофизиолога, который говорит, что многие соединения в мозге избыточны, и что, даже если я не могу восстановить нейроны, я могу восстановить некоторые соединения, при условии, что я буду достаточно занят.’
Кристиан де Дюв, Жизненная пыль (Christian De Duve, Vital Dust, Chapter 26, Brain)
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/159679.html
22.03.2015 К эффекту плацебо
Услышал историю про мистера Райта, который был болен раком лимфатических желёз. Он вначале выздоровел после применения нового лекарства «кребиозен», однако затем умер, когда прочитал статьи о неэффективности этого лекарства.
Исходная статья: Klopfer, B., «Psychological Variables in Human Cancer», Journal of Projective Techniques, Vol.21, No.4, (December 1957), pp. 331–340.
Интересно, как все было на самом деле. Так как все сейчас излагают, или как-то иначе.
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/85834.html
24.11.2014 Чудное определение сознания
‘Теперь мы можем дать рабочее определение сознания. Содержание и значение сознания заключаются в оценке организмом его отношения к окружению в течение выполнения поведенческого акта (внешнего или внутреннего) и в течение переходных процессов между таким актами.’
YI Alexandrov, ME Sams — Cognitive brain research, 2005
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/70786.html
19.06.2014 Мозг изучает мозг
Из обсуждения с nature_wonder
Я услышал два утверждения.
1) «Наука полагает, что ученый и есть [его] мозг».
2) «В том числе и потому, что в мозге кроме самого мозга (сети клеток) она своими методами ничего не обнаруживает.»
Учитывая, что наука — это и есть ученые, можно сделать следующий логический вывод.
А) «ученый и есть мозг»
Б) «что в мозге кроме самого мозга (сети клеток) ученые своими методами ничего не обнаруживают»
С) «что в мозге кроме самого мозга (сети клеток) мозги своими методами ничего не обнаруживает»
По моему утверждении (С) потеряло смысл.
31.12.2013 Мозг ученого
Заключение в лекции Константина Анохина «Мозг учёного: как он познаёт истину» (1:12:04)
‘Мозг ученого в поисках истины работает по урокам биологической эволюции.’
‘Наука снабдила его набором сформулированных правил, закрепляющих эти принципы как научный метод.’
Интересно, что в конце лекции Анохин упомянул про идеологические установки. Поиск истины, поиск истины, а вот же без идеологии никуда.
23.11.2014 От Ламетри к Анохину
Логика моего сравнения примерно такая.
Декарт разделил людей и животных. Согласно Декарту животные — это просто роботы (машины), а вот у человека есть душа (res cogitans), которая несводима к обычному физическому миру (res extensa). Ламетри же сказал, что человек — это тоже машина, у которой как и у животных души нет. Кстати, было бы интересно найти, в чем Ламетри видел разницу между человеком и обезьяной и сравнить с тем, что говорит современная биология.
Далее следует простой логический вывод, что раз ученый человек, то ученый это также своеобразная машина. Поскольку человек согласно данным нейрофизиологии сводится к работе его мозга, то деятельность ученого также является всего лишь деятельностью мозга ученого.
Вроде бы дальше уже некуда. Отсюда следует мое утверждение и две цитаты из лекции, которые меня лично просто восхитили.
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/70230.html
05.08.2011 Законы восприятия
«Наука 2.0» с психофизиологом Татьяной Строгановой. Часть 2
https://polit.ru/article/2011/08/02/stroganova/
Т.С.: ‘В книге знаменитого доктора Рамачандрана «The Tell–Tale Brain» есть замечательный пример. Он рассказывает об одном из своих пациентов, который видел эти галлюцинации. Они вместе сидели в кабинете, и доктор спрашивал его об этих галлюцинациях. Он спросил: «Сейчас вы что-то видите, разговаривая со мной?» — тот ответил: «Конечно, вижу». — «Что же вы видите?» — «Я вижу золотистую обезьянку, которая сидит у вас на коленях» — «Простите, но вы ведёте себя так, как будто её нет!» — «Конечно. Я же совершенно разумный человек, который понимает, что никакая обезьянка не может сидеть у вас на коленях, я нахожусь на приёме у невролога и веду себя соответственно». Это не психиатрическое заболевание, это неврологическое нарушение.’