«Научные войны»: 17-ый век

Вольное изложение лекций 2 — 5 курса Стивен Голдман, Научные войны: Что знают ученые и как они это узнают (Steven L. Goldman, Science Wars: What Scientists Know and How They Know It).

Термин ученый появился в тридцатых годах девятнадцатого века. Ученые семнадцатого и восемнадцатого века называли себя натурфилософами. Натурфилософы обычно не затрагивали вопросы этики, морали и принципы социального устройства и в этом они отличались от философов. Принципы натурфилософии сложились еще до семнадцатого века и научная революция семнадцатого века унаследовала эти принципы из предыдущих веков:

  • Задачей натуральной философии является объяснение естественных феноменов с точки зрения каузальных связей.
  • При объяснении природа рассматривается как эпистемологически полная система: естественные феномены должны объясняться в рамках естественных каузальных механизмов.
  • Знание природы основано на наблюдениях, а не на позиции авторитетов.
  • Математика используется как язык для описания естественных феноменов.

Три ключевые публикации шестнадцатого века, которые существенно повлияли на научную революцию семнадцатого века.

  • Николай Коперник, О вращении небесных сфер.
  • Андреас Везалий, О строении человеческого тела.
  • Перевод греческих текстов Архимеда на латинский язык (сильно повлияли на Галилея).

В семнадцатом веке взгляд на знание соответствовал позиции богов: человек может познать истинное, универсальное и полностью определенное знание. Несмотря на согласие в этом вопросе разные мыслители предлагали диаметрально противоположеные концепции, каким образом человек находит такое знание (рационализм и эмпиризм).

Голдман рассматривает в основном взгляды Фрэнсиса Бэкона, Рене Декарта, Галилео Галилея, Исаака Ньютона и Томаса Гоббса. Обсуждение идет в рамках логической проблемы, известной со времен Аристотеля под названием подтверждение следствием. Она заключается в том, при условии «Если А, то Б», истинность Б нельзя использовать для доказательства истинности А. Другими словами, из экспериментального подтверждения следствий теории истинность теории логически не следует. Таким образом, успешное примение научной теории на практике не может быть использовано для логического доказательства, что данная научная теории истинна в смысле знания богов.

Другой взгляд на проблему научного знания, обсуждаемый Годманом в контексте научной революции семнадцатого века связан со следующим вопросом. Открывают ли ученые то что есть, или же ученые конструируют объекты научного познания?

Голдман также любить перечислять неправильные выводы об окружающем мире авторов научных методов. Следует отметить, что из этих примеров не следует ложность данной концепции научного метода (логическая ошибка ad hominem, конкретную ошибку конкретного лица нельзя использовать для доказательства ложности теории, разрабатываемой данным товарищем). Но в любом случае эти примеры интересны с ретроспективной точки зрения.

Фрэнсис Бэкон. Эмпирический метод, основанный на индукции и описанный в книге Новый органон. Видение общества, которое финансирует работу ученых, которые в свою очередь работают на благо общества.

Разум только мешает познанию истины (идолы роды, идолы пещеры, идолы рынка, идолы театра).  Для познания истины требуется собирание фактов и их последующий анализ для обнаружения важных корреляций. Последующие эксперименты проверают обнаруживаемые корреляции. Весь процесс механический, гении на этом пути не нужны. Меньше думать (размышления только мешают, см. идолы разума), больше делать. Математика может помочь в анализе данных, но она не имеет прямого отношения к законам природы. Бэкон был бы в восторге от познания посредством больших баз данных и искусственного интеллекта для нахождения закономерностей.

Ad hominem: Бэкон отверг теорию Коперника, плохо относился к объяснениям Уильяма Гильберта об электрических и магнитных свойствах, отверг теорию Уильяма Гарвея о кровообращении.

Рене Декарт. Рационалистический метод познания. Врожденные идеи, врожденнная интуиция при познании истины, дедуктический метод. Наши чувства нас обманывают и только разум путем строгой дедукции может внести полную ясность. Построение гипотез путем размышлений, поскольку эксперимент принципиально неоднозначен. Математика как основа рационального познания. Пример — геометрия и аналитическая геометрия.

Галилео Галилей. Метод Галилея сочетал рационализм и эмпиризм. У Галилея есть наблюдения и эксперименты в сочетании с мысленными экспериментами. Галилей был уверен, что на этом пути человек получает истинное, универсальное и полностью определенное знание.

Теория Коперника не просто описывает движение планет, теория Коперника истинна в буквальном смысле слова. Земля действительно вращается вокруг Солнца. Как однако Галилей это узнал? Как он от наблюдений и размышлений перешел к выводу об истинности теории? Явно наблюдается скачок, который невозможно объяснить логически. Выводы Галиля основаны на допущениях, которые сами по себе невозможно доказать.

Ad hominem: Галилей объявлял об истинности результатов мысленных экспериментов, не проверяя их. Например он был уверен, что период колебаний маятника всегда не зависит от их амплитуды.

Галилей отверг эллипитические орбиты планет, обнаруженные Кеплером на основании экспериментальных результатов. Галилей был убежден, что планеты могут вращаться только по круговым орбитам.

При обсуждении теории Птоломея и Коперника в книге Диалог о двух системах мира Галилей не упомянул о популярной в то время теории Тихо Браге. Это по всей видимости было связано с тем, что при включении теории Тихо Браге в рассмотрение, книга Галилея потеряла бы свой полемический блеск.

Исаак Ньютон. Ньютон заявлял о близости своего метода к тому, что предлагал Бэкон и он принципиально возражал против подхода Декарта. На самом деле метод Ньютона был близок к подходу Галилея.

Теория Ньютона основана на введении абсолютного пространства, абсолютного времени и трех законах механики. Введенные понятия пространства и времени, а также три закона механики принципиально не могут быть сведены к опытным данным. Более того, с современной точки зрения концепции абсолютного пространства и времени, как и законы классической механики, неверны. Это поднимает вопрос о том, что значит заявления об истинности научной теории и показывает, что применимость теории на практике отнюдь не гарантирует ее истинность с точки зрения знания богов. Историческое рассмотрение в больше степени показывает, что подход к знанию с точки зрения земных гигантов более оправдан.

Другой аспект рассмотрения теории Ньютона заключается в вопросе, открыл ли Ньютон абсолютное пространство и время вместе с законами механики или сконструировал их. Последнее пожалуй выглядит более убедительно. Этот вопрос можно распространить на достижения современной науки. Например открыли ли физики бозон Хиггса или сконструировали его? Или может быть, что то-то открыли, а что-то сконструировали? Как в данном случае можно провести границу?

Томас Гоббс. Голдман включил в рассмотрение Гоббса, чтобы показать отношение философов к научной революции семнадцатого века. Голдман говорит, что рефлексию философов по поводу знания и научного метода наступила в восемнадцатом веке (Голдман переводит Локка в философы восемнадцатого века). Гоббс таким образом выступает как родоначальник этой традиции. Гоббс более известен как автор теории общественного договора (Левиафан).

Воззрения Гоббса на природу знания близки к позиции Декрата. Гоббс известен критикой экспериментального метода, а также критикой Королевского общества.

Спор между Гоббсом и Робертом Бойлем о том, что же доказывают эксперименты с воздушным насосом. Гоббс говорил, что мы изначально не знаем, когда воздушный насос работает правильно, когда нет. Наши ожидания определяет теория и поэтому эмпирический метод в духе Бэкона принципиально не возможен.

Критка Королевского общества Гоббсом. Общество закрытого типа, когда процедура отбора определяет степень согласия между членами общества.

В целом Гоббс отмечает социальный характер науки.

Ad hominem: Гоббс был не принят в Королевское общество. Гоббс был известен своими работами по квадратуре круга, которые отвергались математиками его времени.

См. также

«Научные войны»: Лекция 1
«Научные войны»: 18-ый век
«Научные войны»: 19-ый век
«Научные войны»: 20-ый век

http://postnauka.ru/books/3374

Короткое описание книги «Левиафан и воздушный насос: Гоббс, Бойль и экспериментальная деятельность»


Comments are closed.