В статье Наука, материализм и ложное сознание ван Фраассен рассматривает отношение между метафизикой и наукой. Исходной точкой служит тезис Пьера Дюгема о нейтральности науки: наука описывает мир, но не объясняет его в смысле метафизики. Как следствие, противоборствующие метафизические позиции могут одинаково успешно использовать научные достижения в рамках своих картин мира. Ван Фраассен сопоставляет тезис Дюгема с принципом пролиферации Пола Фейерабенда (ученые должны создавать теории, альтернативные общепринятым) и показывает, что несмотря на видимые разногласия, оба принципа вполне совместимы между собой. Далее ван Фраассен рассматривает в качестве примера материализм и показывает, что позицию отождествления материализма и науки можно охарактеризовать как ложное сознание. Ниже коротко о части статьи, посвященной рассмотрению материализма и науки.
Ван Фраассен предлагает рассмотреть возможность, что определенная метафизическая позиция (материализм) оказывается более успешной в качестве научной программы: предположим, что материализм изначально позволяет отвергнуть определенные научные теории и тем самым ускорить процесс развития науки. Ван Фраассен отвергает такую возможность, поскольку он показывает невозможность содержательного утверждения априори, что такое материя. Например, после открытия Ньютоном силы тяготения он был обвинен картезианцами в возвращении в науку оккультной силы. Тем не менее, в дальнейшем сила тяготения была признана вполне материальной.
С точки зрения ван Фраассена у материализма есть два пути сохранить свою неразрывную связь с наукой:
- Материализм как научная гипотеза.
- Материализм есть то, к чему бы ни пришла наука.
Первый путь связан с гипотезой о том, что ментальные процессы отождествляются с процессами и событиями в мозге. На этом пути видно много проблем, например, у людей есть цели, которые невозможно свести к физическому состоянию или процессу. С другой стороны, в таком виде гипотеза по-прежнему напоминает утверждение «материя есть все, что там есть». Представим себе, что наука доказала, что соотношение между физическим и ментальным состояниями является только вероятностным. Является ли это опровержением материалистической гипотезы? Явно, нет. Какое же конкретное эмпирическое содержание можно найти в такой гипотезе?
Второй путь сводится к тому, что материализм отождествляется с физическими процессами (физикализм), но при этом добавляется, что какие бы открытия в физике не произошли, материализм останется в силе. В этом случае можно заметить, что тогда материализм уже не предлагает содержательной научной программы.
С точки зрения Фраассена материализм следует назвать позицией по отношению к миру. Такую позицию, как и другие метафизические позиции, невозможно опровергнуть. Однако отождествление материалистами своей позиции с научными достижениями позволяет охарактеризовать материализм как ложное сознание: отношение к миру выдается за то, что действительно существует.
P.S. ван Фраассен привел интересную цитату Фейерабенда из работы ‘Realism and instrumentalism: comments on the logic on the factual support‘, раздел ‘Objections against a certain way of treating the contradiction‘:
‘различие между фриком и респектабельным мыслителем заключается в исследовании, которое проводится после принятия определенной точки зрения. Фрик обычно довольствуется защитой точки зрения в ее первоначальной, неразвитой, метафизической форме, и он вовсе не готов проверять ее полезность во всех тех случаях, которые, по-видимому, благоприятствуют оппоненту … Именно дальнейшее исследование … что отличает «респектабельного мыслителя» от фрика. Первоначальное содержание теории таковым не является.’
Информация
Bas van Fraassen, Science, Materialism, and False Consciousness, 1995