Бас ван Фраассен: Наука, материализм и ложное сознание

04.03.2025 новая редакция

В статье ‘Наука, материализм и ложное сознание‘ Бас ван Фраассен рассматривает отношение между метафизикой и наукой. Исходной точкой служит тезис Пьера Дюгема о нейтральности науки: наука описывает мир, но не объясняет его в смысле метафизики. Как следствие, противоборствующие метафизические позиции могут одинаково успешно использовать научные достижения в рамках своих картин мира. Далее ван Фраассен сопоставляет тезис Дюгема с принципом пролиферации Пола Фейерабенда (ученые должны создавать теории, альтернативные общепринятым) и показывает, что несмотря на видимые разногласия, оба принципа вполне совместимы между собой. Отмечу интересную цитату Фейерабенда:

‘различие между фриком и респектабельным мыслителем заключается в исследовании, которое проводится после принятия определенной точки зрения. Фрик обычно довольствуется защитой точки зрения в ее первоначальной, неразвитой, метафизической форме, и он вовсе не готов проверять ее полезность во всех тех случаях, которые, по-видимому, благоприятствуют оппоненту … Именно дальнейшее исследование … что отличает «респектабельного мыслителя» от фрика. Первоначальное содержание теории таковым не является.’

Это показывает, что исходная метафизическая позиция, которая привела к эмпирическому исследованию не влияет на ход этого исследования. Метафизика может быть полезна в контексте открытия, но ее невозможно использовать в контексте обоснования теория.

В последней части статьи ван Фраассен рассматривает в качестве примера материализм:

‘Один из популярных аргументов в пользу метафизики основан на идее, что для пользы науки ученые должны исходить из предварительного реализма — у всех наблюдаемых явлений есть ненаблюдаемые причины или что-то в этом роде — и предполагаемого материализма — поскольку все, что есть, это материя, все эти причины являются своего рода материальными механизмами.’

Ван Фраассен предлагает рассмотреть возможность, что такая позиция оказывается более успешной в качестве научной программы; то есть, что материализм изначально позволяет отвергнуть определенные научные теории и тем самым ускорить процесс развития науки. Ван Фраассен отвергает такую возможность, поскольку он показывает невозможность содержательного утверждения априори, что такое материя. Например, после открытия Ньютоном силы тяготения он был обвинен картезианцами в возвращении в науку оккультной силы. Тем не менее, в дальнейшем сила тяготения была признана вполне материальной.

С точки зрения ван Фраассена у материализма есть два пути сохранить свою неразрывную связь с наукой:

  • Материализм как научная гипотеза.
  • Материализм есть то, к чему бы ни пришла наука.

Первый путь связан с гипотезой о том, что ментальные процессы отождествляются с процессами и событиями в мозге. На этом пути видно  много проблем, например, у людей есть цели, которые невозможно свести к физическому состоянию или процессу. С другой стороны, в таком виде гипотеза по-прежнему напоминает утверждение ‘материя есть все, что там есть’. Представим себе, что наука доказала, что соотношение между физическим и ментальным состояниями является только вероятностным. Очевидно, что это не будет опровержением исходной гипотезы материализма. Таким образом, в этой гипотезе не удастся найти конкретное эмпирическое содержание.

Второй путь сводится к тому, что материализм отождествляется с физическими процессами (физикализм), но при этом добавляется, что какие бы открытия в физике не произошли, материализм останется в силе. В этом случае можно заметить, что тогда материализм уже не предлагает содержательной научной программы.

С точки зрения Фраассена материализм следует назвать позицией по отношению к миру. Такую позицию, как и другие метафизические позиции, невозможно опровергнуть:

‘Поэтому я предлагаю следующий диагноз материализма: его нельзя отождествить с теорией о том, что есть на самом деле; это только позиция или набор позиций. Эти установки включают в себя глубокое уважение к науке в вопросах о том, что существует, и склонность принимать (приблизительные) требования о полноте науки в том виде, в каком она фактически существуют в данный момент времени.’

В то же время отождествление материалистами своей позиции с научными достижениями позволяет охарактеризовать материализм как ложное сознание — отношение к миру выдается за то, что действительно существует.

Информация

Bas van Fraassen,  Science, Materialism, and False Consciousness, 1995.

Цитата Фейерабенда взята из работы ‘Realism and instrumentalism: comments on the logic on the factual support‘, раздел ‘Objections against a certain way of treating the contradiction‘.

Обсуждение

https://evgeniirudnyi.livejournal.com/167045.html

04.03.2025 Соотношение между метафизикой и наукой: концепция конструктивного эмпиризма

В статье Сэнди Буше проведен анализ взглядов ван Фраассена о соотношении между метафизиков и наукой:

‘Суммируя, ван Фраассен, по-видимому, придерживается следующих взглядов на метафизику и науку:

  • Метафизические позиции не являются частью науки и не являются эмпирическими.
  • Метафизические позиции являются, или должны быть, прагматичными и основанными на ценностях точками зрения.
  • Между метафизическими позициями и научными убеждениями / теориями не существует логических связей, ни дедуктивных, ни индуктивных.
  • Метафизические позиции могут влиять на эмпирические научные исследования, но только в контексте открытия, и никогда — в контексте обоснования.’

Sandy C. Boucher, An empiricist conception of the relation between metaphysics and science. Philosophia 47, no. 5 (2019): 1355-1378.

https://evgeniirudnyi.livejournal.com/396525.html


Опубликовано

в

©