В книге Вальтера Отта «Декарт, Мальбранш и кризис перцепции» рассматриваются взгляды Декарта и Мальбранша на процесс восприятия. В книге также вскользь рассказывается о взглядах картезианцев Луи де Лафоржа, Роберта Дегабе, Пьера Режи, Антуана Арно. Научная революция семнадцатого века сопровождалась изгнанием вторичных качеств (цвет, вкус, запах и т.д) из физического мира. Это означало полную перестройку картины мира, что требовало радикально новых объяснений перцепции. Для наглядности повторю рисунок, который я приводил ранее.
С точки зрения Декарта и его последователей единственным качеством, присущим внешнему миру, являлась протяженность и именно поэтому на рисунке внешний мир представлен серым цветом. С другой стороны, человек видит и ощущает вокруг себя цветной мир с запахами и другими ощущениями (цветная часть рисунка). Требовалось совместить два разных мира — физический и наблюдаемый — между собой.
В книге Отта предлагается новая интерпретация воззрений Декарта и Мальбранша на процесс восприятия. Одна из проблем заключается в том, что Декарт и картезианцы использовали термины, которые далеко не однозначны (идея, образ, ощущение, восприятие, душа, понимание, репрезентация и т.д.). Другая проблема связана с тем, что в разных текстах рассматриваемых авторов можно увидеть отличия при рассмотрении процессов восприятия. Тем не менее, можно вполне выделить утверждения Декарта и картезианцев, в которых не приходится сомневаться. Начну именно с них.
- В физическом мире есть только одно свойство — протяженность.
- Полная картина мира содержит разум и материю.
- Цвет, запах, вкус и т.д. воспринимаются душой и они отсутствуют в физическом мире.
Также отмечу, то термин вторичные качества был введен Локком. Декарт и картезианцы говорили о чувственных качествах (sensible qualities). В любом случае, представленный рисунок выше дает вполне адекватное представление о воззрениях Декарта и его сторонников. Таким образом, последние стремились дать объяснение тому, как такое возможно и как провести границу между разумом и внешним миром. Например, каким образом протяженный мир становится окрашенным для души, ведь душа без наличия цветов не может видеть формы объектов. Другой вопрос: Что означает утверждение «Я вижу зеленый предмет» в случае, когда во внешнем мире отсутствуют цвета?
Разногласия возникали на пути объяснений. Можно определенно сказать, что согласия по поводу объяснения процесса восприятия между картезианцами отсутствовало. Одни из них говорили о том, что когда душа воспринимает зеленое, она сама становится зеленой. Другие высмеивали такое утверждение. Одни говорили, что раскрашенный мир является частью души, другие пытались найти другие формулировки.
Должно быть понятно, что у разных профессоров, изучающих работы Декарта и картезианцев также возникают разногласия при интерпретации прочитанного. Можно акцентировать внимание на одной цитате и игнорировать другую. Можно придать другое значение фразе и т.д.
Отт считает, что воззрения Декарта и Мальбранша менялись по времени. Декарт в самом начале предполагал, что реакции животного и человека, который о чем-то задумался, похожи друг на друга: мозг в обоих случаях реагирует на приходящие сигналы без участия души. Можно даже сказать, что у раннего Декарта были в наличии представления о бессознательном. Ранний Декарт также вводил представления об естественной геометрии — о процессах, которых способствуют тому, что животные ориентируются в пространстве. Отличие перцепции внешнего мира у человека от животного появлялось в случае, когда человек осознанно перемещался в пространстве.
С течением времени Декарт пересмотрел свою позицию. Он посчитал, что телу было отдано на откуп слишком многое и передал ряд функций душе. На этом пути процессы восприятия у человека стали существенно другими, чем у животного: Декарт отказался от идеи, что первая стадия восприятия у человека и животных совпадает. В более поздних работах Декарт перестал уделять столь большое внимание проблеме восприятия, поскольку, в конечном итоге, это не было самым главным вопросом в его философии.
Интересно отметить, что многие функции души (например, воображение) у Декарта были неразрывно связаны с телом, то есть, в случае отсутствия тела душа лишалась возможности воображения.
Отт разделяет воззрения Мальбранша на три стадии. На раннем этапе Мальбранш хотел решить проблему путем введения естественных суждений о трехмерности объекта и о коррекции размеров. Например, мы ощущаем трехмерный куб с равными гранями, несмотря на то, что грани спроецированного куба на сетчатке не равны между собой. Однако такое объяснение не удовлетворило Мальбранша и в дальнейшем он перешел к понятию «составные ощущения». Такое объяснение его также не устроило и Мальбранш перешел к объяснению восприятий полностью в духе окказионализма — два мира на рисунке выше соединялись между собой в метафизике Мальбранша исключительно через Бога.
В целом книга неплохо написана. Она должна быть интересна всем, кто хочет проследить, каким образом зародилась теория виртуального мира и на какие ухищрения шли создатели этой теории для того, чтобы соединить два мира между собой.
Информация
Walter Ott, Descartes, Malebranche, and the Crisis of Perception, Oxford University Press, 2017.
Рисунок взят из книги David Gamez, Human and Machine Consciousness. Отмечу, что книга содержит прекрасные иллюстрации.