Руперт Шелдрейк

В обсуждениях я периодически обращаюсь к примеру Руперта Шелдрейка. Ниже я собрал мои типичные примеры, связанные с британским биологом.

Впервые я столкнулся с Шелдрейком, когда на Linkedin мне порекомендовали статью

Rupert Sheldrake, The Sense of Being Stared At — Part 2: Its Implications for Theories of Vision, Journal of Consciousness Studies, Volume 12, Number 6, 2005 , pp. 32-49(18).

Должен сказать, что статья произвела приятное впечатление. Автор отдает отчет, что его взгляды отличаются от общепринятых, но он использует вполне нормальную научную аргументацию. Например в его статье есть интересный вопрос о научности теории. Шелдрейк сравнивает свое представление о том, что человек может почувствовать взгляд другого спиной, с представлениемя ряда физиков о том, что при взгляде человека на объект вселенная расщепляется. Далее он спрашивает, почему считается, что представление о расщеплении вселенной в данном контексте считается научным, а его представление нет. По-моему, вполне разумный вопрос.

См. подробнее про статью Научное изучение сглаза.

Далее я прочитал книгу Шелдрейка Science Delusion. Написано вполне нормально. Я бы назвал эту книгу хорошим описанием метафизических концепций, которые лежат в основе того, что называется современной наукой, например:

  • Всё в своей основе механистично.
  • Общее количество материи и энергии всегда одинаково (возможно за исключением большого взрыва).
  • Законы природы неизменны.
  • Природа бесцельна.
  • Вся биологическая наследственность материальна.
  • Память хранится в виде материальных следов.
  • Разум находится в голове.

См. на эту тему От sola scriptura к sola experientia

Последний пример The Genome Wager. Шелдрейк решил таки выяснить, когда же можно будет из ДНК узнать детали организма. На этом пути он подбил Льюиса Вольперта на спор. Последний после ряда колебаний сделал заключение, что «к 1 мая 2029 года, имея геном оплодотворенного яйца животного или растения, мы будем в состоянии предсказать, по меньшей мере в одном случае все детали организма, который разовьется из этого яйца, включая дефекты». По моему правильный подход: ученые должны сказать, когда и что будет сделано, иначе все сводится только к концепции построения коммунизма.

См. на эту тему Делайте ставки: Руперт Шелдрейк vs. Льюис Вольперт

В целом Шелдрейк хорошая фигура, чтобы опробовать критерии настоящего научного метода. Было бы интересно знать, что получиться на этом пути.

P.S. Cсылочка на недавно прошедшую дискуссию

Sheldrake-Shermer Dialogue on the Nature of Science
http://www.thebestschools.org/special/sheldrake-shermer-dialogue-nature-of-science/


Comments are closed.