Информация из заметки использована в обзоре.
Законы физики и биология: Сводится ли биология к физике? Возможные варианты ответа: Физикализм. Компатибилизм. Неовитализм.
__
Фрэнсис Крик (Francis Crick, 1916 — 2004) получил Нобелевскую премию 1962 года (совместно с Д. Д. Уотсоном и М. Х. Ф. Уилкинсом)
‘за открытия, касающиеся молекулярной структуры нуклеиновых кислот и их значения для передачи информации в живых системах’.
Следует отметить, что по образованию Крик физик. Поэтому не должна удивлять его позиция, озвученная в книге ‘О молекулах и людях‘:
‘Конечная цель современной биологии — объяснение всех биологических процессов в терминах физики и химии.’
Книга вышла в 1966 году. Она небольшая и содержит три лекции, прочитанные Криком и посвященные критике витализма.
Первая глава ‘Природа витализма‘ является ключевой. В ней Крик озвучивает и обосновывает свою бескомпромиссную позицию. Логика рассуждений проста. Физика является основой для объяснения химии. Именно химические взаимодействия лежат в основе жизни. Организмы являются иерархическими структурами, но каждая вышележащая структура может быть объяснена на базе нижележащей структуры и, таким образом, мы приходим к тому, что можно объяснить все явления в биологии на уровне физики и химии.
По поводу соотношения целого и частей Крик приводит пример молекулы бензола. Вполне можно сказать, что бензол является целым, которое больше, чем сумма частей. Крик не возражает против такого утверждения. Тем не менее, в данном случае вполне можно объяснить структуру целого исходя из квантовой механики. Аналогичный подход, по мнению Крика, должен также работать в отношении организма.
Интересно отметить, что Крик считает, что даже естественный отбор нельзя считать фундаментальным законом, который следует добавить к законам физики для объяснения живых организмов. Естественный отбор, как и наследственность, должен быть выводим из физики и химии:
‘Ученые с другой стороны часто предпочитают думать, что в биологических системах должны существовать дополнительные законы, которые не включены в физику и химию. Трудность с этой точкой зрения заключается в том, чтобы четко сказать, чем должен являться такой дополнительный закон и, более того, привести конкретный пример такого закона. В определенном смысле можно сказать, что естественный отбор является таким дополнительным законом. Я действительно считаю, что он является законом фундаментальной важности для биологических систем. Тем не менее, совершенно непонятно, что означало бы утверждение, что этот закон нельзя вывести, например, из химии открытых систем.’
Крик трактует витализм достаточно широко. Для него любой, кто утверждается о несводимости биологии к физике и химии, является виталистом. Так, Крик причисляет к виталистам даже химика Майкла Поляни (см. Майкл Поляни о несводимости структуры жизни):
‘Например, Поляни считает, что паровой двигатель нельзя описать в терминах физики и химии. Мне ясно, что Поляни и я используем это выражение совершенно в разных смыслах. Согласно терминологии Поляни молекула белка (которую можно рассматривать в качестве машины на молекулярном уровне) не может быть описана в терминах физики и химии, позиция, которая для меня представляется нелепой.’
На этом пути Крик вводит понятие неовиталист:
‘ «neovitalist»: that is, a man who believes in vitalistic ideas while denying that he does so!’
‘ «неовиталист»: то есть, человек, который верит в виталистические идеи, но при этом это отрицает.’
Во второй главе ‘Простейшие живые существа‘ Крик рассматривает бактерии и вирусы. ДНК, кодирование белков, можно ли считать вирусы живыми. Крик подчеркивает, что для объяснения работы бактерий и вирусов не требуется дополнительных законов, то есть, витализму на этом этапе места нет.
В третьей главе ‘Перспектива, стоящая перед нами‘ Крик рассматривает более глобальные вопросы: происхождение жизни, работу нервной системы и компьютеры. Глава заканчивается призывом к образованным людям преодолеть религиозное прошлое и устремиться к построению светлого будущего в духе сциентизма.
В третьей главе при обсуждении происхождении жизни Крик в определенной степени противоречит сам себе. Он говорит:
‘Критическим моментом является тот, когда естественный отбор мог бы начать действовать, поскольку после этого система могла продолжить развитие путем своего улучшения.’
Это плохо согласуется с утверждением из первой главы, согласно которому естественный отбор должен быть объяснен в рамках физики и химии.
Книга Крика хорошо показывает интеллектуальную атмосферу тех лет. Становится понятно, почему Эрнст Майр даже не заикался о фундаментальности биологии как науки, а только пытался обосновать автономию биологии по отношению к физике (см. Эрнст Майр о месте биологии в системе наук).
___
В качестве эпиграфа к первой лекции Крик выбрал высказывание Сальвадора Дали (у Дали есть картина, посвященная ДНК).
‘И вот объявление Уотсона и Крика о ДНК. Это для меня настоящее доказательство существования Бога.’
В книге эпиграф никак не комментируется. По всей видимости, отношение Крика к цитате ироническое.
________________________
nature-wonder, Может ли автомат тосковать по свободе воли? 2012
Про книгу Кристофа Коха ‘Сознание: исповедь/признания романтичного редукциониста‘
‘Когда Фрэнсис Крик на завершающем этапе своей научной карьеры переключился на проблему сознания, основным его соавтором стал молодой Кох. Вместе они сформулировали стратегию превращения темы, традиционно оккупируемой философами, в предмет научных исследований. Идея состояла в том, чтобы в качестве первого шага сконцентрировать усилия нейрофизиологов на экспериментальном поиске коррелятов сознания в нервной ткани мозга. Теперь, после смерти Крика, заматеревший Кох остается заметной фигурой в нейронауке, одним из тех, кто пытается всерьез подступиться к hard problem, полагаясь на инструментарий hard science.’
‘В книге нет, как таковых, оригинальных идей, однако она выделяется своей искренностью, и это отличает ее от прочих книг «про мозг». Коха, как убежденного редукциониста, мучает отсутствие смысла жизни – он хорошо понимает эту связь – и признается ближе к концу, что все-таки предпочитает в него верить. Какой-то смысл во всем этом преобразовании материи должен быть, ему неизвестно какой, но это дает ему силы жить дальше. Вот такая книга. Кому-то могут показаться интересными другие ее аспекты (она действительно хорошо написана, просто и в то же время содержательно). Я для себя отметил этот — неожиданно от Коха и откровенность такая встречается нечасто.
Вот Крик был мужик крепкий, в отличие от Коха не раскис до самых последних своих дней.’
Информация
Фрэнсис Крик, О молекулах и людях (Francis Crick, Of Molecules and Men), 1966. Переиздана Prometheus Books в 2004 году.
Дополнительная информация
Непоследовательный редукционизм Дэниеля Деннета: Деннет приводит Крика в качестве примера, но он забывает, что согласно Крику естественный отбор сводится к физике и химии.
Алекс Розенберг: Редукционизм до победного конца: Обсуждение книги ‘Как история делает все не так: Нейрофизиология нашей пагубной привычки к историям‘. Естественная история биологической машины Алекса Розенберга. Цитаты из книги.
Обсуждение
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/171203.html
30.11.2017 Картина мира caenogenesis
Мои комментарии в обсуждении с caenogenesis, который ратовал за несводимость биологии к физики. В ответ я использовал книгу Крика.
Вопрос состоит в цели изучения разных явлений и в том, что они говорят об устройстве мира. Можно увидеть иерархию уровней, но ведь наука стремится объяснить явления на более высоком уровне в терминах более низкого уровня. Приведу пример из биологии: исходная заметка была посвящена биологических основам морали. То есть, предполагается, что биология вполне может объяснить происхождение морали. Логика, насколько я понимаю, заключается в том, что предполагается существование организмов и естественного отбора как фундаментального принципа эволюции популяции организмов. Второй пример из биологии — это Докинз (см. Ричард Докинз: Отличие биологии от физики). Он также предполагает, что более высокий уровень иерархии должен объясняться в рамках более низкого уровня.
__
Я начну со сравнения позиций Крика и Докинза. Их картины мира на самом деле близки. Докинз называет свой подход иерархическим редукционизмом. Крик также говорит, что можно увидеть иерархию разных уровней и он обсуждает редукционизм в рамках иерархии. Крик, тем не менее, делает вывод, что базовый уровень может объяснить все высшие уровни. Если прочитать Докинза внимательно, то можно увидеть, что у него нет возражений против такого утверждения. Ведь если уровень N-1 объясняет уровень N, а уровень N-2 объясняет уровень N-1, то в конце концов неуклонно получается что уровень 1 объясняет все высшие уровни. Прочитайте Докинза внимательно, он не возражает против утверждения, что физика может объяснить биологические явления.
Позиция Докинза заключается в том, что объяснения с точки зрения физики бесполезны, поэтому с точки зрения пользы лучше всего остановиться на более высоких уровнях и не спускаться на базовый уровень. Крик не возражает против такого утверждения, он также говорит, что рассмотрение в рамках более высокого уровня часто полезно и он называет такое рассмотрение полезным способом обсуждения соответствующей проблемы. Таким образом, пока позиции обоих ученых близки между собой.
__
Следующий шаг связан с тем, что физики уверены в том, что на уровне физики можно описать поведение бактерии. Ваше утверждение о невозможности этого связано с тем, что вы, как и Докинз, привыкли работать на уровне качественных объяснений — примерно так, как описывается работа автомобиля в приведенной вами цитаты Докинза. Физиков это не устраивает, они ищут количественное описание. На этом пути при рассмотрении работы автомобиля без законов Ньютона и термодинамики никак не обойтись. Докинз не замечает этого только потому, что он удовлетворен качественными объяснениями.
__
Обращу внимание, что позиция Крика была крайне последовательной. Уже в этой книге он был убежден, что вполне понятно, что физика может описать как происхождение жизни, так и поведение бактерий. Открытым вопросом с его точки зрения оставалась работа нервной системы, но он не сомневался, что даже на уровне нервной системы витализму места нет. На этот счет у него есть книга ‘Удивительная гипотеза: научный поиск души‘. Я ее не читал, но судя по тому, что пишут люди, она явилась расширенной версией третьей главы книги ‘О молекулах и людях‘. Как пишут, на похоронах Крика его сын сказал, что у отца всю жизнь была мечта забить последний гвоздь в гроб витализма.
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/171910.html
25.07.2025 Полное познание вселенной и познание себя
Из обсуждения с shultz_flory
ER. Вопрос в том, что означает полное познание вселенной. Например, включает ли полное познание вселенной понимание того, почему возник такой идеал у представителей естественных наук?
shultz_flory. Вероятно. Физиологи когда-нибудь доберутся до процессов в мозгу, в результате которых генерятся появления идеалов.
ER. Правильно ли я понял, что ваш идеал включает ожидания, что развитие нейрофизиологии позволит объяснить, почему вы так думаете?
shultz_flory. Ну да. Познать самого себя, так сказать.