Организм и механизм: История витализма

Название диссертация Даниеля Николсона (Daniel James Nicholson) Организм и механизм: Критика механистического мышления в биологии хорошо отражает ее суть. Николсон защищает точку зрения, что организм ни в коем случае не является механизмом. Мне больше всего понравилась первая глава, посвященная истории витализма, и ниже я выпишу основные этапы и имена, связанные с этим. Следует отметить, что история витализма далеко не закончена, поскольку многие биологи продолжают защищать автономность и даже фундаментальность биологии. Неисправимый редукционист Фрэнсис Крик отнес бы таких биологов к неовиталистам:

‘ «неовиталист»: то есть, человек, который верит в виталистические идеи, но при этом это отрицает.’

Следующие главы в диссертации посвящена критике механистического мышления, рассмотрению концепции механизма в биологии (Николсон разбирает три разных значения использования термина механизм в биологии) и клеточной теории (биологическому атомизму). Отмечу, что диссертация хорошо написана и что она позволяет получить представление о том, что обсуждается биологами и философами.

Глава Спор механицизма и витализма: Переоценка

Механицизм:

  • Приверженность онтологической непрерывности между живым и неживым, что приводит к механистической концепции организма.
  • Взгляд, что биологическое целое определяется активностью и взаимодействием составляющих частей.
  • Рассматривается эффективная и материальная причинность, конечная причинность однозначно отрицается.
  • Привеженность редукционизму при изучении живых систем.

Витализм рассматривается как прямая противоположность тому, что говорят механицисты:

  • Приверженность онтологическому разрыву между живым и неживым, отрицание концепции организма как машины и введение витального принципа, который отличает живое от неживого.
  • Биологическое целое нельзя объяснить активностью и взаимодействием его частей.
  • Рассмотрение формальной и конечной причинности в дополнение к эффективной и материальной причинности.
  • Отвержение редукционизма при рассмотрении живых систем.

Начало конфликта — научная революция семнадцатого века. Рене Декарт был первым, кто применил механистическую философию к изучению живого. Трактат о человеке (Traité de L’Homme, 1633) вводит концепцию организма как машины. Идеи Декарта получили широкое распространение. Одним из важных последователей идеи механистической биологии был Джованни Альфонсо Борелли (Giovanni Alfonso Borelli, 1608 — 1679), книга О движении животных (De Motu Animalium, 1680).

К концу семнадцатого века как реакция на механистическую биологию появился анимистический витализм. Георг Эрнст Шталь (Georg Ernst Stahl, 1659 — 1734). Можно сказать, что анимистический витализм перенес дуализм Декрата (тело — разум) в биологию (тело — душа), то есть витальный принцип был эквивалентен признанию наличия нематериального агента (души), который управляет организмом. Следует отметить, что в то время также были промежуточные позиции между механистической биологией Декарта и анимистическим витализмом Шталя.

Законы механики Исаака Ньютона повлияли как на позицию механицистов, так и виталистов. Введение дальнодействующей силы гравитации с точки зрения картезианцов было равносильно введению оккультной силы. Тем не менее, сила гравитации действовала в рамках закона физики, выраженного в математической форме, что позволило представить себе наличие других сил, в том числе для объяснения химического сродства. Соотвественно, появилась возможность рассматривать в механистических объяснениях химические процессы, что расширило набор объяснений механицистов.

С другой стороны, в Оптике (1730) Ньютон отметил, что помимо физических сил в природе могут действать другие силы, которые еще предстоит открыть. Это привело к изменению в позиции витализма, который из анимистического превратился в соматический (термин предложен Николсоном). В соматическом витализме вместо души были введены витальные силы, которые присутстовали только в живых организмах.

В первой половине восемнадцатого века были сильны механистические представления:

  • James Keill, 1708, Account of AnimalSecretion, the Quantity of Blood in the Humane Body, and Muscular Motion.
  • Nicholas Robinson, 1725, New Theory of Physick and Diseases Founded on the Principlesof Newtonian Philosophy.
  • Stephen Hales, 1727, Vegetable Staticks.

Во второй половине восемнадцатого века соматический витализм получил более широкое распространение:

  • George-Louis Leclerc de Buffon (1707-1788)
  • Théophile Bordeu (1722-1776)
  • John Hunter (1728-1793)
  • Paul Joseph Barthez (1734-1806)
  • Johann Friedrich Blumenbach (1752-1840)
  • Georg Treviranus (1776-1837)

Большая часть обсуждений в рамках механицизм — витализм была связана с физиологий организма. Следующей важной темой являлось эмбриональное развитие. В рамках механицизма в те времена единственная возможность объяснить развитие организма заключалась в постулировании того, что зародыш содержит в себе миниатюрную копию взрослого организма (преформизм). Эта концепция была разработана во второй половине семнадцатого века и являлось общепризнанной до начала девятнадцатого века.

В рамках теории преформизма требовалось объяснить появление миниатюрной копии организма в зародыше. Было три объяснения

  • Панспермизм: миниатюрные копии летают в воздухи и затем абсорбируются родительским организмом (Perrault, Méchanique des Animaux, 1680 — 1688).
  • ovist emboîtement: миниатюрная копия находится в яйцеклетке.
  • animalculist emboîtement: миниатюрная копия находится в сперматазоиде.

Главные представители преформизма:

  • Nicolas Malebranche (1638-1715)
  • Albrecht von Haller (1708-1777)
  • Charles Bonnet (1720-1793)

Эпигенетическая теория эмбриогенеза была разработана Каспаром Фридрихом Вольфом (Kaspar Friedrich Wolff, 1733 — 1794). Несмотря на то, что теория была предложена в 1759 году (диссертация Theoria Generationis), она получила признание только в девятнадцатом веке. Николсон считает, что Вольфа можно отнести к соматическим виталистам.

Появление органической химии в девятнадцатом веке оказало сильное влияние на дебаты механицизм — витализм. Следует отметить, что в первой половине девятнадцатого века механистические взгляды органической химии мирно уживались с виталистическим подходом к живой природе. Все ведущие органические химики (Берцелиус, Либих, Вёлер) оставались соматическими виталистами. Более того, в популярной литературе широкое распространение получил «миф Вёлера» о том, что конец витализма в девятнадцатом веке ознаменовал синтез Вёлером мочевины в 1828 году. Ирония заключается в том, что сам Вёлер до конца жизни оставался на позициях соматического витализма.

Решительное наступление на витализм началось только во второй половине девятнадцатого века:

  • Emil Du Bois-Reymond (1818-1896)
  • Carl Ludwig (1816-1895)
  • Ernst von Brücke (1819-1892)
  • Herman von Helmholtz (1821-1894)

Цель заключалась в объединении физиологии с физическими науками и, по сути дела, редукция физиологии к физике и химии.

В эмбриологии была предпринята попытка перевести идеи эпигенеза в рамки механицизма. Вильгельм Ру (Wilhelm Roux, 1850 — 1924) предложил механистическую теорию эпигенеза (Entwickelungsmechanik) и мозаичную теорию развития. По этой теории генетический материал зародыша неравномерно распределялся при делении клеток и это должно было объяснить процесс дифференциации. Ханс Дриш (Hans Adolf Eduard Driesch, 1867 — 1941) при попытке повторить эксперименты Ру обнаружил, что если после первого деления оплодотворенной яйцеклетки отделить две полученные клетки друг от друга, то дальнейшее развитие приводит к появлению двух жизнеспособных организма. В результате Дриш предложил свою версию витализма, основанную на использовании «энтелехии». Следует отметить, что нео-соматический витализм Дриша подвергся критике со стороны других ученых. Противоположностью Дриша являлся Жак Лёб (Jacques Loeb, 1859 — 1924), который в 1912 опубликовал манифест в духе Ру о том, что биология в будущем будет абсорбирована физикой.

Смену концепции соматического витализма можно связать с именем Клода Бернара (Claude Bernard, 1813 — 1878). Бернар выступал за использование физико-химических методов при изучении физиологии, но при этом Бернар считал, что живой организм не сводится к силе и материи. Версию витализма Бернара можно назвать натуралистическим витализмом.

Натуралистический витализм в дальнейшем можно связать с работами биологов-органицистов в первой половие двадцатого века, важным представителем которых был Джон Скотт Холдейн (John Scott Haldane, 1860 — 1936, отец эволюционного биолога Дж. Б. С. Холдейна). Холдейн ввел в оборот термин органицизм в противоположность механицизму. Следует отметить, что сам Холдейн рассматривал свой подход как отличный от механицизма и витализма, но при этом Холдейн имел в виду соматический витализм. В 1930 году Холдейн говорил:

‘То, что место встречи между биологией и физическими науками будет найдено, не подлежит сомнению. Но можно уверенно сказать, что когда такое место встречи будет найдено, то та из двух наук, которая будет поглощена, не будет биологией.’

Сторонники органицизма:

  • J. H. Woodger (1894-1981)
  • Joseph Needham (1900-1995)
  • W. E. Ritter (1856-1944)
  • L. J. Henderson (1878-1942)
  • Paul Weiss (1898-1989)
  • Ludwig von Bertalanffy (1901-1972)

В главе далее следует описание появление молекулярной биологии и последующих обсуждений. В заключение Николсон обсуждает взаимное влияние механицизма и витализма по ходу развития биологии.

Информация

Daniel James Nicholson. Organism and mechanism: A critique of mechanistic thinking in biology. (2010).

https://ore.exeter.ac.uk/repository/handle/10036/117787

Обсуждение

https://evgeniirudnyi.livejournal.com/180166.html


Comments are closed.