«Z использует X, чтобы изобразить Y как F»
_______ Бас ван Фраассен: Окна, машины и измерения Описание второй части книги. Окно в невидимый мир? Проблема координации. Измерение как представление. Важная мысль: измерение физических величин следует рассматривать как представление. Вводится физический коррелят измерения и затем измерение как информация.Температура, термометр и практическая температурная шкала
Хасок Чанг: Изобретение температуры
Физическая величина и эмпирический факт
В заметках обсуждается проблема координации на примере измерения температуры и длины.В. С. Стёпин: Теоретическое знание
Сравнение позиции Стёпина со взгядами ван Фраассена. Другие формулировки, но суть совпадает. _______ Бас ван Фраассен: Структура и перспектива О третьей части книги. Предлагается авторская концепция структурализма для ответа на вопрос, что говорит наука. _______ Цитаты из работа ван Фраассена _______ Пьер Дюгем о границе науки. Последний раздел в Пьер Дюгем: Сохранить феномены«Существует ли вселенная (world)?»
‘Не является ли ответ очевидным для нас? Мы часть экосистемы Земли, которая входит в Солнечную систему, а она является частью галактики Млечный путь, и т.д. Естественно, что у такого ряда есть конец. И именно это мы условились называть вселенной.
Ой-ой-ой… В момент когда мы выразили такой ответ в явном виде, нам следует вспомнить про знаменитые доказательства существования Бога. В них как правило доказывалось, что что-то существует, и далее доказательство заканчивалось словами ‘мы условились называть это Богом’. Такие аргументы в настоящее время однако считаются бездоказательными.’
‘Существует ли вселенная в действительности является традиционным вопросом метафизики. В действительности этот вопрос объединяет три вопроса: Что такое вселенная? Существует ли вселенная? Существуют ли возможно другие вселенные?’
Это подходит к позиции Дюгема по отношению к космологии. _______ В. В. Налимов: Теоретическая биология? Её всё ещё нет…. Ван Фраассен говорит о том, что для Аристотеля наука должна быть похожа на хорошую трагедию, структура которой отчетливо показывает причинно-следственные связи, связанные с отношениями между героями трагедии. В этом контексте ван Фраассен замечает:‘Аристотель видит параллелизм очень хорошо. Когда в Физике он доходит до того, что считается плохой теорией (как получается, теория эволюции путем естественного отбора и случайных изменений!), он смеется над этим. Это не соответствует его стандартам научного познания, поскольку это не «адекватно рассматривает ‘почему’… в терминах каждого типа объясняющего фактора. » И он снова подчеркивает это обстоятельство в Метафизике: «Явления природы показывают, что природа не является серий эпизодов, как в плохой трагедии. » ‘
По-моему, это в какой-то степени подходит к позиции Налимова. https://evgeniirudnyi.livejournal.com/337895.html _______ Постсекулярная философия Как введение к заметке.‘Давайте начнем с утверждения, которое, я уверен, вы уже слышали:
Бог умер.
Вы будете правы, если посчитаете, что я серьезно к этому отношусь. Но что я имею в виду? Когда Паскаль умер, на подкладке его пальто был обнаружен обрывок бумаги. На нем было написано «Бог Авраама, Исаака и Иакова, а не Бог философов». Паскаль был современником Декарта в семнадцатом веке, а Бог, который появляется в медитациях Декарта о первой философии, был парадигматическим богом философов. Он, конечно, всеведущий, всемогущий и великодушный, и он устроен именно таким образом, чтобы гарантировать, что все, что говорит Декарт, истинно. Поэтому у Паскаля под рукой был очень хороший пример. Вот что я имею в виду, когда говорю, что Бог умер:
Бог философов умер.
Этот Бог умер, потому что он является порождением метафизики — того самого типа метафизики — а метафизика умерла.’
_______